Ухвала суду № 72510580, 27.02.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3088/17

Провадження № 2/307/409/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Розмана М.М., за участю секретаря Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Згідно приписів частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частина 3 статті 175 ЦПК України встановлює вимоги, які повинна містити позовна заява, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем викладено обставини, якими він обґрунтував свої вимоги, а саме: згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року дорожньо –транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту ПДР України (ст. 124 КУпАП), однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_1 є водієм і порушив пункт ПДР України та ст. 124 КУпАП, позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано. У доданій до позовної заяви копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року, яка видрукувана із Єдиного реєстру судових рішень, не можливо встановити особу, стосовно якої судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав з тих підстав, що не вважає себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та про будь-які постанови суду щодо визнання його винуватим він не отримував, а тому просить відмовити в позові.

Вищенаведене підтверджує, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з тих підстав, що позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували зазначену у позовній заяві обставину, зокрема, що відповідач ОСОБА_1 є водієм і порушив пункт ПДР України та ст. 124 КУпАП. У даному випадку таким доказом є належним чином завірена копія постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

В силу приписів статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Про вказані підстави залишення позовної заяви без руху слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому вважаю за необхідне роз’яснити позивачу вимоги частини 13 статті 187 ЦПК України, яка регламентує, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у п’ятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали, а саме: додати належні доказів, які б підтверджували зазначену у позовній заяві обставину, що відповідач ОСОБА_1 є водієм і порушив пункт ПДР України та ст. 124 КУпАП, зокрема, належним чином завірену копію постанови суду про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.