Ухвала суду № 72510487, 01.03.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/847/17

Провадження № 1-кс/300/55/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, останне відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма слід вважати передчасним враховуючи, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 193 КК України такий розгляд здійснюється за обов?язковою участю підозрюваного, обвинуваченого та його захисника, а також перекладача, крім випадків передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, в якій зазначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Крім цього, ч.1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма слідчий суддя позбавлений можливості в повній мірі виконати вимоги ст.177 КПК України та ст. 178 КПК України, які стосуються ризиків та обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, а також без забезпечення підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма захисника та перекладача, участь яких обов?язкова під час розгляду даного клопотання.

Вказані вище обставини на даний час унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 Насіма, тому таке підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 Насіма повернути начальнику Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Конепуд В.І.