Ухвала суду № 725103, 17.05.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа № 02-2/8-290

Суддя Гирила І.М.,розглянувши матеріали позовної заяви №123 від 11.05.07р. Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»вул. Поліська,14 м. Тернопіль, до відповідачів: 1) Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, вул. Ринок,10, м. Чортків Тернопільської області; 2) Тернопільської обласної філії спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст», вул. Поліська,11 м. Тернопіль про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції та постанову про зупинення виконавчого провадження №746 від 04.05.2007р. незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм Закону; визнання відміни Тернопільською філією СДП «Укрспец’юст»проведення прилюдних торгів 11.05.2007 року незаконною; визнання позивача –ПП «Продторг-Тернопіль»потенційним учасником прилюдних торгів та потенційним покупцем з придбання Лоту-2 - земельна ділянка по вул. м. Чортків початковою вартістю грн., та Лоту-3 –приміщення магазину павільйону №18 за цією ж адресою початковою вартістю грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що позивачем:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема, п.36 ст. 8 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відтак, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід сплачувати до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач –УДК у м. Тернополі (Лист Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету”).

Відтак, долучене заявником до позовної заяви платіжне доручення №844 від 11.05.07р., не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки свідчить про сплату заявником 118,00 грн. на користь ДП “ Судовий інформаційний центр” на рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів, який з 16.04.2007 р. - закрито.

В порушення вимог п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, заявником не представлено належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Представлені заявником фіскальні чеки №№7996,7997 від 11.05.07р. не можуть вважатись належним доказом того, що відповідачам направлено саме дану позовну заяву та долучені до неї документи.

За таких обставин позовна заява та додану до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 6,10 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №123 від 11.05.07р. Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»вул. Поліська,14 м. Тернопіль, до відповідачів: 1) Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, вул. Ринок,10, м. Чортків Тернопільської області;2) Тернопільської обласної філії спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст», вул. Поліська,11 м. Тернопіль про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції та постанову про зупинення виконавчого провадження №746 від 04.05.2007р. –незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм Закону; визнання відміни Тернопільською філією СДП «Укрспец’юст»проведення прилюдних торгів 11.05.2007 року незаконною; визнання позивача –ПП «Продторг-Тернопіль»потенційним учасником прилюдних торгів та потенційним покупцем з придбання Лоту-2-земельна ділянка по вул. м. Чортків початковою вартістю грн., та Лоту-3 –приміщення магазину павільйону №18 за цією ж адресою початковою вартістю грн., та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №843 від 11.05.07р. про сплату державного мита на суму 102грн., №844 від 11.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.) –всього на 12 арк.- без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила