Постанова № 72510038, 01.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4179/17 Номер провадження 22-ц/775/110/2018

Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П

Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.

Категорія 50

______________

П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Кішкіної І.В., Гапонова А.В.,

розглянувши в м. Бахмут цивільну справу без повідомлення учасників справи за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на дитину, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_4, яка просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що судом не враховано обставин якими вона обґрунтовувала свою заяву, щодо неможливості отримання дублікату виконавчого листа, який знаходиться на непідконтрольній території.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 100 ЦПК України /в редакції чинній на час виникнення спірних відносин/, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Та про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу /ч. 4 ст. 100 ЦПК України/.

В даній справі підтверджені обставини наявності рішення Авдіївського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання якого видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні Київського районного управління юстиції у м. Донецьк.

Також у даній справі заявник ОСОБА_4 не заперечувала обставин звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-315/2009 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини і до матеріалів справи долучено копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2017 року.

Отже, нормою права, чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачені обмеження за наявності яких суд зобов'язаний відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у суду першої інстанції були всі підстави для відмови в прийняті заяви.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, оскільки право заявника на видачу судового наказу обмежено внаслідок дії закону, який суд першої інстанції правильно застосований.

Та суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги аргументи заявниці щодо неможливості отримання дублікату виконавчого листа, який знаходиться на виконанні на території непідконтрольній Україні, які не мали правового значення при розгляду заяви та не були вирішальними для результатів розгляду питання про видачу судового наказу.

Положеннями статті 375 ЦПК України передбачено що, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та відсутні підстави для скасування ухвали суду. Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2018 року.

Судді: