Ухвала суду № 72509399, 28.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/19/18

Справа № 235/588/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Будьоннівського районного суду м. Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Будьоннівського районного суду м. Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_3. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що в провадженні Будьонівського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 28038,55грн. 280,39грн. 02 квітня 2014 року суддею Будьоннівського районного суду м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 254/9168/13-ц, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 14.04.2014 року виконувачем обов’язки Президента України видано указ «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що фактично було початком антитерористичної операції на сході України. 07.11.2014р. Кабінетом міністрів України прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, те переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». До таких населених пунктів належить, зокрема м.Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення. Отже, у зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Будьоннівського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Однак цивільна справа №254/9168/13-ц до Красноармійського міськрайонного суду не передавалась. Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення по цивільної справі №254/9168/13-ц, видати виконавчий лист по вказаній справі, поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. Виділити позовні вимоги щодо відновлення втраченого судового провадження в самостійне провадження, розгляд справи в частині вимог щодо виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання зупинити до набрання чинності рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно заочного рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 14.04.2014 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0043 від 17 квітня 2007 року у сумі 28 038 (двадцять вісім тисяч тридцять вісім) гривень 55 копійок та суму сплаченого судового збору у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 39 копійок.

Згідно даних обліково-статистичної картки на цивільну справу № 254/9168/13-ц (провадження 2/254/213/2014) за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначено, що 02.04.2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відмітка про набрання рішенням законної сили відсутня.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьонівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв’язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв’язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме заочне рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 02.04.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0043 від 17 квітня 2007 року у сумі 28 038 (двадцять вісім тисяч тридцять вісім) гривень 55 копійок та суму сплаченого судового збору у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 39 копійок.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що встановлений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин - у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому підлягає поновленню судом.

Керуючись ст. 89, 259, 263, 265, 431, 433, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Будьоннівського районного суду м. Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Відновити заочне рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 02 квітня 2014 року по справі 254/9168/13-ц (провадження № 2/254/213/2014) за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме:

Справа № 254/9168/13-ц

Провадження № 2/254/213/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого – судді: Данилів С.В.

за секретаря: Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ПАТ “ОСОБА_2 банк “Капітал” ОСОБА_4 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_2 банк “Капітал” , правонаступником якого згідно п. 1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційий Банк “Капітал” та ОСОБА_3 було укладено договір № 0043 від 17 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 900 гривень зі строком користування з “ 20” квітня 2007 року до “ 19” жовтня 2008 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 02 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 28 038 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 6 820 грн. 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами – 10 223 грн. 78 коп., пені за прострочення основної заборгованості – 3 180 грн. 86 коп., пені за несплачені відсотки – 4 363 грн. 72 коп., штраф – 3 450 грн.00 коп.

З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь

ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 28 038 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 280 грн. 39 коп.

Представник позивача ПАТ АКБ “ Капітал” ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_2 банк “Капітал” , правонаступником якого згідно п. 1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційий Банк “Капітал” та ОСОБА_3 було укладено договір № 0043 від 17 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 900 гривень зі строком користування з “ 20” квітня 2007 року до “ 19” жовтня 2008 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_3 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку.

Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку.

Станом на 02 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 28 038 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 6 820 грн. 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами – 10 223 грн. 78 коп., пені за прострочення основної заборгованості – 3 180 грн. 86 коп., пені за несплачені відсотки – 4 363 грн. 72 коп., штраф – 3 450 грн.00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вимогами ч. 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Як вбачається із вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України. Відповідач ОСОБА_3 прострочив виконання грошового зобов’язання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, що згідно ч.2 ст.1050, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за розстрочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_3, як позичальника.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” заборгованість за кредитним договором № 0043 від 17 квітня 2007 року у сумі 28 038 (двадцять вісім тисяч тридцять вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” суму сплаченого судового збору у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Будьоннівським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька С.В. Данилів

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк «Капітал» виконавчий лист на виконання рішення від 02 квітня 2014 у справі №254/9168/13-ц (провадження №2/254/213/2014) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №254/9168/13-ц (провадження №2/254/213/2014).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя