Рішення № 72508833, 28.02.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2400/17

Провадження № 2/715/91/18

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 червня 2007 року між ними і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 276/АА-004.07.2. Згідно умов даного договору останній було надано кредит в сумі 14 020,00 доларів США, з відсотковою ставкою в розмірі 12,5% річних. В забезпечення виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 06 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_4, було укладено договір поруки. Проте відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконали. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «Родовід Банк» заборгованість в розмірі 14706,48 доларів США, відсотків та пені за користування кредитом в сумі 186573 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні у режимі відео конференції позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві і просила суд позовні вимоги задовольнити.

Вiдповiдачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору № 276/АА-004.07.2 від 06 червня 2007 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 14020,00 грн., з відсотковою ставкою в розмірі 12,5% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 06 червня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, в договорі передбачено суму відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, тому позовні вимоги банка в частині щодо стягнення суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту та суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 90 829 грн. не підлягають задоволенню.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 11 липня 2017 року становить 14706,48 доларів США та 95744.88 грн., що складається із суми простроченої заборгованості за кредитом – 12 182,85 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту – 2 523,63 доларів США, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 79 315,07 грн., суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту – 16 429,81 грн. Вказаний розмір заборгованості виник на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі по 4267,54 грн. з кожного.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР номер 875408, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, 21.09.2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КР номер 730547, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, 18.07.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», яке знаходиться по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, м. Київ, індекс 04136, заборгованість за кредитним договором та процентами № 276/АА-004.07.2 від 06.06.2007 року в розмірі 14706 (чотирнадцять тисяч сімсот шість) доларів США, 48 центів, а також суму заборгованості по пені в розмірі 95744 (дев’яносто п’ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні, 88 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР номер 875408, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, 21.09.2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», яке знаходиться по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, м. Київ, індекс 04136, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень, 54 копійки.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КР номер 730547, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, 18.07.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень, 54 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: