Ухвала суду № 72508414, 28.02.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/168/17

провадження № 1-кп/691/58/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Кузнєцова Г.А.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городище обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250300000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України,-

встановив:

14 серпня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про зміну підсудності надійшло кримінальне провадження №12016250300000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладено за клопотанням прокурора по причині неявки обвинувачених, що стало підставою для прийняття рішення із винесенням ухвал про примусовий привід обвинувачених в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених, заявлені клопотання захисту та представника потерпілого вважає необґрунтованими, просив визнати обвинувачених цивільними відповідачами, а прокурора цивільним позивачем, у зв»язку із потребою вирішити питання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на підставі цивільного позову та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених і прийняття судового рішення про міру покарання, зобов»язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з направленням до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачені та захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду, однак подали 29 березня 2017 року письмове клопотання про витребування певних документів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту і просили приєднати матеріали у фотокопіях, які пов»язані із обставинами кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 РДА Черкаської області ОСОБА_7 заперечив проти судового розгляду кримінального провадження, мотивуючи тим, що керуючись п.19 ч.1 ст.3, ч.2 ст.22, ст.55, п.4 ч.1 ст.56, п.3, п.5 ч.2 ст.315 КПК України, Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», не з'ясовано питання належності складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки не вважає належним потерпілим по справі ОСОБА_8 районну державну адміністрацію Черкаської області, так як земельні ділянки та лісонасадження, які на них знаходяться (знаходились) та про які йдеться у даному провадженні не відносяться до сфери управління районної державної адміністрації, і відповідно на балансі в райдержадміністрації не перебувають, та вказує, що в ході досудового розслідування неодноразово наголошувалося на це.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вивчивши клопотання сторін, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, частково задоволивши клопотання учасників процесу, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В частині обґрунтованості заявлених клопотань, суд бере до уваги наступне.

Клопотання прокурора про доручення ОСОБА_8 районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід задоволити, остільки згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання такі дані у суда є підстави вивчити.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без руху, як такий, що поданий з недотриманням вимог ст.119-121 ЦПК України, які полягають у невідповідності поданої позовної заяви, формі та змісту для позовної заяви, з наданням часу для виправлення і усунення вказаних недоліків.

Письмове клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_9, про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, виклик свідків і щодо виключення представника потерпілого із складу сторін кримінального провадження, так як орган досудового розслідування визначив неналежного потерпілого, і заявлено ОСОБА_8 районну державну адміністрацію Черкаської області, а кошти на відшкодування завданої шкоди, за позовною заявою, стягуються на користь Терешківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, слід задоволити частково, враховуючи вимоги в ст.ст.290, 314 КПК України, згідно до яких лише у випадку, якщо у сторін при отриманні певних речей чи матеріалів (доказів) виникають труднощі, суд, призначаючи справу до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, у разі задоволення клопотань про дослідження цих речей чи матеріалів, має сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів, судових доручень, тощо і при цьому відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК сторони та потерпілий збирають докази шляхом витребування та отримання їх від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб самостійно. Це можуть бути речі, документи, відомості, висновки експертів, акти перевірок тощо. При розгляді клопотання захисту, суд враховує і ту обставину, що не було надано доказів, які підтверджують факт виникнення труднощів в отриманні певних речей чи матеріалів (доказів), а також, що сторони кримінального провадження зобов’язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. В частині здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту як свідків, суд вбачає підстави обґрунтованості.

Клопотання представника потерпілого про виключення із складу сторін кримінального провадження має формальне посилання та не підтверджене жодними належними доказами і спростовується обставинами вивченими під час підготовчого судового засідання щодо права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування при прийнятті відповідного процесуального рішення, при цьому стороні було повідомлено 22 лютого 2017 року, згідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та жодних заперечень від ОСОБА_7 не поступило.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого, свідки обвинувачення та захисту, представника уповноваженого органу з питань пробації.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що питання пов»язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016250300000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12 березня 2018 року 14 годині 00 хвилин.

Клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних документів і приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів у копіях задоволити частково з роз»ясненням вимог ст.ст.290, 315 КПК України.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про визнання неналежним потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Позовну заяву прокурора залишити без руху з наданням часу до 12 березня 2018 року 14 години 00 хвилин для виправлення і усунення вказаних недоліків з дотриманням вимог визначених ст.119-121 ЦПК України.

Доручити ОСОБА_8 районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у строк до 19 березня 2018 року досудову доповідь стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Молодіжна), №132 Шполянського району Черкаської області; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Молодіжна), №132 Шполянського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 (Невського), №36 Черкаської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Звернути увагу представника уповноваженого органу з питань пробації, який складатиме досудову доповідь на вимоги, викладені у ст.9 Закону України «Про пробацію» до досудової доповіді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, а за клопотанням захисту свідків: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (з покладенням обов»язку забезпечення прибуття до суду на захист у зв»язку з відсутністю даних про місце реєстрації), ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_29