Ухвала суду № 72508340, 28.02.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/72/18

Провадження № 2-о/700/3/18

28 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/72/18 провадження №2-о/700/3/18 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Шубиноставська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 23 жовтня 2016 року, на підставі ріщення Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області №11-4 від 30.06.2006 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2. Згідно даного державного акта заявнику передано у власність земельну ділянку площею 0,2129 га в межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «ОСОБА_1», однак прізвище заявника - "ОСОБА_1".

Фактичним прізвище заявника є ОСОБА_1 про що свідчить копія паспорта, довідка Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.

Вказані невідповідності у державному акті позбавляють можливості заявника скласти заповіт, а тому він просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність заявнику державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, площею 0,2129 га, в межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області виданого на ім'я ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій заявлені вимог підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.

Представник Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглянути без їхньої участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України, зазначено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-89 ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2016 року, на підставі рішення Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області №11-4 від 30.06.2006 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2. Згідно даного державного акта заявнику передано у власність земельну ділянку площею 0,2129 га в межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «ОСОБА_1», однак прізвище заявника - "ОСОБА_1".

Відповідно до довідки Шубиноставської сільської ради №777 від 05.12.2017 року про те, що на території села Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області зареєстрований та постійно проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 на території сільської ради ніоли не був зареєстрований та не проживав.

Встановлення факту що має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне йому для оформлення заповіту.

В іншому порядку встановити факт належності документа неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що має юридичне значення, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2006 року на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко