Ухвала суду № 72508255, 28.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12210/17

Провадження № 22-ц/790/1726/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Юрія Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

23 січня 2018 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Ю.В. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що оскаржуване рішення отримане апелянтом 19 грудня 2017 року, останнім днем на апеляційне оскарження було 29 грудня 2017 року і апелянтом цей строк було додержано, але помилково подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, що потягнуло повернення скарги без розгляду, відповідну ухвалу апелянт отримав 22 січня 2018 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження з 22 січня 2018 року.

26 лютого 2018 року на виконання ухвали суду від 09 січня 2018 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Ю.В. подав до суду докази, що дійсно апеляційну скаргу було подано до Апеляційного суду Харківської області з дотриманням строку на апеляційне оскарження 29 грудня 2017 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 статті 1 «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Ю.В. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Юрія Володимировича - задовольнити.

Поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» Чубук Юрія Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Апеляційного суду Харківської області свої заперечення щодо поданого клопотання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко