Ухвала суду № 72508114, 28.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Справа № 642/3968/17

Провадження № 22-ц/790/2112/18

«28» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі 642/3968/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новікова Артема Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року, ухвалене суддею - Шрамко Л.Л.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати гонорару у розмірі 25 000, 00 грн., доплати до гонорару у розмірі 280 000, 00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20 952, 00 грн., 3% річних у розмірі 4 256, 00 грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 302, 09 грн., а всього стягнуто 333 510, 88 грн.

22 лютого 2018 року в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новіковим А. Ю. подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги ( 3 302, 09х150% = 4 953, 14 грн.)

Аналіз приписів п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України у системному зв'язку з положеннями ч.4 ст. 177 ЦПК України свідчить про те, що до апеляційної скарги, яка подається до суду, повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції виявлено, що в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новіковим А. Ю. до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №125 від 20 лютого 2018 року про сплату судового збору .

Тобто в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - Новікова Артема Юрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова