Ухвала суду № 72507902, 01.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5636/17

№ провадження 1-кс/646/1226/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., прокурора – Білоусенко Н.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016220500002916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016220500002916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення – злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, дізнавшись, що ТОВ «Укрінвест 3000» має необхідність перевезення вантажу з заводу ТОВ «Ельбор», розташованому у місті Боровичі Новгородської області РФ до м. Харкова, а також те, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору-доручення №11/2016 від 29.11.2016р. надає вказаному товариству транспортно-експедиторські послуги, маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який займається транспортними перевезеннями та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2, знаходячись у місті Ужгороді Закарпатської області, увів ФОП ОСОБА_3 та посадових осіб ТОВ «Укрінвест 3000» в оману, шляхом повідомлення останнім неправдивих відомостей про здійснення ним вантажних перевезень та 01.12.2016р. уклав від імені ФОП ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_3 договір транспортно-експедиційного обслуговування по території України та у міжнародному сполучення від 01.12.2016р. №01/12-2016р., не маючи на меті фактичного виконання цього зобов’язання та доставляння вантажу його власнику – ТОВ «Укрінвест 3000». У подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Укрінвест 3000» в особливо великих розмірах, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці організував виготовлення підроблених договорів оренди ОСОБА_4 автомобілю НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_5, та напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2 який належить громадянину ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, вступив у змову з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який використовуючи підроблені паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_7, а також автомобіль та напівпричіп з закріпленими підробленими державними номерними знаками АО0722ВК та АС2034ХТ, 02.12.2016р. з 14:01 до 17:18 отримав та вивіз у невідомому напрямку з заводу ТОВ «Ельбор», розташованого у м. Боровичі Новгородської області РФ, майно ТОВ «Укрінвест 3000», а саме: замки та їх складові, сталеві дверні блоки, декоративні панелі та господарські товари, що були придбані ТОВ «Укрінвест 3000» на підставі договору поставки №5 від 09.02.2016р., укладеного між останнім товариством та ТОВ «Ельбор», специфікації №7 від 19.10.2016 р. до вказаного договору, а також були оплачені на суму 5461085,60 російських рублів (2244123,91 грн. – відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2016р.). Таким чином, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим слідством особи обернули зазначене майно ТОВ «Укрінвест 3000» на свою користь, чим завдали цьому підприємству збитки в особливо великих розмірах. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

На теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення, має необхідність вилучення у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу – підприємця ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв.13.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення прокурорам Кадигробу В.О., Чопко М.П., Білоусенко Н.О., слідчому Осадчому О.В.

Представник Ужгородської міської Ради в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016220500002916, 09.12.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном, що належить ТОВ «Укрінвест 3000» за попередньою змовою, за участю співробітників сервісного центру МВС України, ДМС України та ДФС України, шляхом шахрайства.

27.09.2017р. в кримінальному провадженні № 12016220500002916 від 09.12.2016р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КПК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними протоколу допиту та додаткового допиту свідків: ОСОБА_8 від 15.12.2016 року, ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, ОСОБА_9 від 26.12.2016 року, ОСОБА_10 від 17.01.2017 року, ОСОБА_11 від 26.12.2017 року, ОСОБА_12, ОСОБА_5 від 30.12.2017 року.

З копії звернення слідчого до Ужгородського міського голови вбачається, що слідчий звертався до нього з проханням надати оригінали вищезазначених документів. 09 січня 2018 року до прокуратури Харківської області надійшла відповідь заступника міського голови Ужгородської міської ради про неможливість надання документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором було доведено в судовому засіданні можливість використання як доказів оригіналів документів і відомостей, що містяться в документах.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, а саме: оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу – підприємця ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 13, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мицик