Рішення № 72507558, 28.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/913/18

Номер провадження 2/629/654/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу 629/913/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не з‘явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з‘явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з‘ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів вбачається, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2017 року СТА 314805, позивачу на праві власності належить квартира за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1(а.с.7-8).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об‘єктів нерухомого майна від 15.02.2018 року, виявлено обтяження нерухомого майна відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, №33768238 від 31.10.2012 року, (а.с.9-12).

Відповідно до довідки №3546/14-10/41/3 від 08.02.2018 року ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області(а.с.13), виконавчі провадження відносно позивача відсутні.

Згідно листа КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 07.02.2018 року, заборгованість за комунальні послуги та судовий збір позивачем погашені(а.с.14).

Згідно з п.1 ч.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред‘являються за місцезнаходженням цього майна, так як воно знаходиться в м.Лозова Харківської області, позивач звернувся вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, порушує право власності позивача.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, про що зазначено в ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Позивач дізналася про арешт майна 07.02.2018 року, відповідно строк позовної давності пропущено ОСОБА_1 не було.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76,81 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди, так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки позивачем доведені обставини, на які він посилається в позовній заяві, належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов‘язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12-13, 30, 76, 81, 247,258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317,319, 321, 391, 261, 286 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2, до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, код ЄДРПОУ 41430615, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського, 7, про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна- задовольнити.

Усунути перешкоди в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту з квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2, яка розташована за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, зареєтрованого 09.11.2012 року за №13227409 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О.Каращук