Ухвала суду № 72507320, 01.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1081/18

Номер провадження 1-кс/629/376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Бєловол О.О., начальника відділення СВ ОСОБА_2А, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-24.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 міс. 01.11.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 міс. 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 27.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що він 27.01.2018 року приблизно, о 20 годині, з метою викрадення металевих виробів, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Сосюри, буд. № 5. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення цього майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав металеві вироби із чорного металу: дві металеві ступиці до колісного тракторного причепу; топливний насос марки НД-21; редуктор гідравліки до колісного трактору моделі Т-25 ; масляний насос НД-21 до колісного трактору моделі Т-25; магнето до колісного трактору моделі Т-25, алюмінієва кришка топливного насосу до колісного трактору моделі Т-25. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму – 2686 грн. 00 коп.

У судовому засіданні начальник відділення СВ наполягала на задоволенні клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, щиро каявся, вказав, що проживає разом з матір’ю пенсіонеркою, за рахунок її пенсії та тимчасових заробітків, заощаджень не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220380000206 від 29.01.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом /додаткового/ допиту свідка ОСОБА_5, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного, (а.с.а.с. 1, 2-3, 4-5, 6-7, 13-15, 17-18).

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що ОСОБА_3, проживає разом з матір’ю, не офіційно працює та враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваним діяння. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працює, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб. Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, начальником відділення СВ не доведено, оскільки не доведено, що він з потерпілим та свідками спілкувався та такі наміри має.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний, має соціальні зв’язки, постійно проживає з матір’ю, має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 06:00 год. з покладенням на підозрюваного обов’язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 01 травня 2018 року, заборонивши на цей період часу з 20:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання – будинок № 31 на вул. Гагаріна в м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов’язати ОСОБА_3 на строк до 01 травня 2018 року прибувати до кабінету № 21 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до начальника відділення СВ ОСОБА_2 один раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 17:00 години;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та його законному представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: К.Ш.Харабадзе