Ухвала суду № 72506950, 01.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3003/14-ц

Номер провадження 6/623/17/2018

У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

01 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській оласті, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 118-122, 373 ЦПК України та ст.ст. 32,33, 34 ЗУ "Про виконавче провадження", звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення в якій просить суд :

- прийняти до розгляду заяву від 28.02.2018 року про відстрочення виконання рішення від 05 жовтня 2015 року за справою № 623/3003/14-ц;

- відкласти провадження примусових виконавчих дій на виконання рішення від 05 жовтня 2015 року за справою № 623/3003/14-ц до вирішення питання в суді відносно відстрочки, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку з позбавленням можливості ОСОБА_1 скористатися наданими правами;

- зупинити вчинення виконавчих дій ВДВС ГТУЮ у Харківській області за рішенням від 05 жовтня 2015 року, справа 623/3003/14-ц на період надання судом відстрочки, відповідно до ст. 33,34 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов"язати Ізюмський ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.05.2018 року видалити з бази арештованого майна інформацію про арешт автомобілю Ford Mondeo, седанВ, № кузова WF04XXGBB41P30285, об"єм двигуна 1996, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску на підставі Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року справа № 623/3003/14-ц, провадження № 22ц/790/7587/14;

- зобов"язати Ізюмський ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.05.2018 року зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та вилучити таку інформацію з бази арештованого майна так як рішення суду від 05 жовтня 2015 року за справою 623/3003/14-ц не містить заходи примусового виконання у вигляді звернення стягнення на вищезазначену квартиру;

- відстрочити примусове виконання рішення від 05.10.2015 року за справою № 623/3003/14-ц до 30.06.2018 року до 30.06.2019 року, відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження";

- врахувати добровільно сплачені кошти починаючи з 26.03.2016 року по 22.02.2018 року у сумі 30577,10 гривень;

- дати дозвіл на подальшу добровільну сплату коштів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 для виконання рішення суду від 05.10.2015 року, справа 623/3003/14-ц за наступними етапами: 1) до 16.05.2018-1000 грн. 2)до 16.06.2018 -1000 грн. 3) до 16.07.2018 - 1000 грн. 4) до 16.08.2018 - 1000 грн. 5) до 16.09.2018 - 1000 грн. 6) до 16.10.2018 - 1000 грн. 7) до 16.11.2018 - 1000 грн. 8) до 16.12.2018 - 1000 грн. 9) до 16.01.2019 - 1000 грн. 10) до 16.02.2019 - 1000 грн. 11) до 16.03.2019 - 1000 грн. 12) до 16.04.2019 - 1000 грн, до 30.06.2019 року зробити повний розрахунок з ОСОБА_2 за рішенням суду , з можливістю збільшення виплат та дострокової виплати.

- зобов"язати ОСОБА_2 строком у 5 діб після набрання чинності ухвали суду за заявою від 28.02.2018 року "Про відстрочку виконання рішення суду від 5 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц" письмово надати ОСОБА_1 реквізити банківського рахунку, для сплати коштів за рішенням суду від 05 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц;

- врахувати суму 19 224, 50 гривень, як таку, що погашає частину боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, призначеного на виплату за 1/2 частину автомобілю за рішенням суду від 05 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц.

15.12.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності в новій редакції.

Статтями 118, 119 ЦПК України ( в новій редакції) врегульовано питання розгляду заяви про забезпечення доказів та відшкодування витрат, пов"язаних з забезпеченням доказів. Статтями 120-122 ЦПК УКраїни врегульовано види процесуальних строків, розумність процесуальних строків та обчислення процесуальних строків, відповідно. Статтею 373 ЦПК України врегульовано відмову позивача від позову та мирова угода сторін в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Заявником, в заяві про відстрочку виконання рішення суду об"єднано вимоги: про зняття арешту з майна, відкладення провадження примусових виконавчих дій, зупинення вчинення виконавчих дій, зобов"язання Ізюмського ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.05.2018 року видалити інформацію про арешт автомобілю Ford Mondeo, седанВ, № кузова WF04XXGBB41P30285, об"єм двигуна 1996, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску з бази арештованого майна; зобов"язання Ізюмського ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.05.2018 року зняти арешт з квартири за адресою: вул. Пролетарська 9/7 м. Ізюм, Харківська область, власником якої є ОСОБА_1 та вилучити таку інформацію з бази арештованого майна які не передбачені ст. 435 ЦПК України, що регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Такі вимоги розглядаються окремо від заяви про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За подання позовної заяви у якій заявлена вимога про зняття арешту з майна, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру (зняття арешту з майна). У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, заявником стороною по справі значено юридичну особу Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області яка на теперішній час не існує.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

Не зазначене вірне повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

А також додатком до заяви зазначено "копія заяви про розтрочку та відстрочку виконання рішення - 2 прим.", але заявником надано тільки заяву про вістрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 175, 177 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській оласті, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова