Рішення № 72506619, 01.03.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
01.03.2018
Номер справи
572/79/18
Номер документу
72506619
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 572/79/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 17 674 гривні 04 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2012 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника ПАТ - Ткач Я.О. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 966 грн. 06 коп., а також за відсотками за користування кредитом у сумі 250 грн. 75 коп., пенею у сумі 15139 грн. 42 коп. Враховуючи наведене, згідно із умовами договору, укладеного між сторонами по справі, позивачем відповідачу нараховано штраф за неналежне виконання умов договору - в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту анкети-заяви без номера від 21 лютого 2012 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 2 000 грн., який був встановлений як кредитний ліміт на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням картки «Унівесальна, 30 днів пільгового періоду», встановлено обов'язок сплати позичальником відстоків за базовою ставкою 3% в місяць.

Анкетою - заявою від 21 лютого 2012 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п.1.1.2.1.7) встановлено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткі за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п.1.1.5.20 Умов - припорушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів. У разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків - заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розмір якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості, що встановлено п.1.1.5.21.

Згідно із витягом з Тарифів - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Порядок нарахування та сплати відсотків, пені та штрафу за невиконання клієнтом умов договору встановлено п.п.2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 18 грудня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 21 лютого 2012 року, за відсотками за користування кредитними коштами, пенею, а також за штрафними санкціями складає 17 674 гривні 04 копійки.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжне доручення від 21 грудня 2017 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1762 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташований у м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 - 17 674 гривні 04 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2012 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 72506619 ?

Документ № 72506619 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72506619 ?

Дата ухвалення - 01.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72506619 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72506619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72506619, Сарненський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 72506619, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72506619 відноситься до справи № 572/79/18

Це рішення відноситься до справи № 572/79/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72487323
Наступний документ : 72506621