Ухвала суду № 72506555, 28.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/731/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22.02.2017 року ПП «Агроекологія» повторно подало на неї апеляційну скаргу.

Згідно п. 15.10. Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Таким чином, для здійснення розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову достатньо копій лише тих матеріалів справи, які безпосередньо стосуються вирішення судом питання про забезпечення позову в розумінні положень глави 10 «Забезпечення позову» ЦПК України.

При цьому, сама цивільна справа повинна знаходитись в провадженні суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність та повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, врахувавши вимоги п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, сама цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виділення з неї та направлення на адресу апеляційного суду лише тих документів, які стосуються розгляду заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведених обставин, які на даний час виключають можливість здійснення апеляційного розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до місцевого суду для належного оформлення та направлення до апеляційної інстанції лише виділених матеріалів, залишивши саму цивільну справу в провадженні суду першої інстанції для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення та направлення до апеляційного суду Полтавської області виділених з неї матеріалів до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Обідіна