Ухвала суду № 72506510, 27.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15060/17

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

з участю : прокурора Бучинського В.Л.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження № 12017180010005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Ріваненськохї області перебуває кримінальне провадження № 12017180010005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Рівненської області заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке просить задоволити.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, будучи засудженим 04.10.2011 Апеляційним судом Рівненської області із застосуванням ст. 69 КК України за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, ОСОБА_4, будучи засудженим 02 квітня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області із застосуванням ст. 69 КК України за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та ОСОБА_5, перебуваючи на стадії притягнення до кримінальної відповідальності (18.07.2017 відносно останнього до Рівненського міського суду відповідно до вимог ст.291 КПК України скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України), належних висновків для себе не зробили та на шлях виправлення та перевиховання не стали, та знову вчинили новий умисний корисливий злочини проти власності.

06 серпня 2017 року, приблизно о 11 год 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи неподалік будинку по вул. Небесної Сотні, 1 у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W», вартістю 171,37 гривень, грошові кошти у сумі 60 гривень, що належать ОСОБА_6, пенсійне посвідчення видане на його ім’я та посвідчення учасника бойових дій видане на ім’я ОСОБА_7, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди у розмірі 231,37 гривень, також вищевказані особи викрали пакет в якому знаходилися продукти харчування на суму 51 гривня та грошові кошти у сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_8, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди у розмірі 251 гривня.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

В судое засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9, який у визначений дату та час не прибув, застосовувався привід, який не реалізований, через відсутність за місцем проживання гр. ОСОБА_9

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№33-17003вих17 від 27 грудня 2017 року інформація щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_10 відповідно до п.8 ч.І ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить персональні дані особи.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі прокурор мають право звернутися до слідчого суді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до даних щодо виїзду за межі України та в’їзд на територію України із 01.08.2017 року по даний час громадянина України ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться у володільця баз персональних даних Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вказані відомості надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук