Ухвала суду № 72506437, 26.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/3289/17

провадження № 2-ар/554/2/18

провадження № 2-ар/554/3/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ про роз’яснення порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року в адміністративній справі № 554/3289/17, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визначення порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року по адміністративній справі № 554/3289/17 у частині періоду, за який необхідно зробити перерахунок пенсії, мотивуючи, що боржник ПОУПФ виконав рішення суду лише частково - з 01.01.2017 року, тому перерахунок пенсії не здійснено за весь період її отримання, тобто із 01.08.2015 року (а. с. 68-69).

Також 08.02.2018 року відділ примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ подав суду заяву щодо роз’яснення і встановлення порядку виконання вказаного рішення суду в частині періоду, за який необхідно зробити перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_1, мотивуючи, що ОСОБА_1 вийшла на пенсію за віком 01.08.2015 року, а перерахунок пенсії їй було здійснено з 01.01.2017 року, отже до цього їй занижено розмір пенсії (а. с.78).

В судове засідання сторони не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Рішення Полтавського об’єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 - скасовано.

Зобов’язано Полтавське об’єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

На виконання вказаного рішення Октябрським районним судом м. Полтави 05.12.2017 року видано відповідний виконавчий лист за яким відділом примусового виконання рішень УДВС ГУтУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП №55335925 від 11.12.2017 року (а. с. 81-84).

До відділу примусового виконання рішень 22.12.2017 року надійшов лист Полтавського ОУПФУ Полтавської області №30135/13-13 від 19.12.2017 року до якого додано розпорядження №195602 від 26.10.2017 року про перерахунок пенсії стягувачу, згідно якого встановлено, що перерахунок пенсії проведено з 01.01.2017 року.

Вказані дії ОСОБА_1 відповідно заяви від 12.01.2018 року до виконавчої служби вважала протиправними.

Суд зазначає, що у відповідності до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, було встановлено, що розрахунком призначеної пенсії за віком позивачці ОСОБА_1, як застрахованій особі, незаконно зменшено строк страхового стажу та розмір середньомісячної заробітної плати, з якої нарахована пенсія за віком, і як наслідок зменшено коефіцієнт стажу та заробітку, внаслідок чого відбулось призначення пенсії за віком без урахування наявного у неї страхового стажу.

Водночас, частиною 2 статті 46 Закону №1058 передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що у стягувача і виконавця виникли питання щодо періоду виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, суд вважає за необхідне визначити, що вона підлягає виконанню щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків, зазначених у вказаній постанові суду із моменту виходу стягувачки ОСОБА_1 на пенсію, тобто із 01.08.2015 року.

За таких обставин заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви – задовольнити.

Роз’яснити, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2017 року № 554/3289/17 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками підлягає виконанню, починаючи із 01.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 15 днів з дня її отримання.

Повний текст рішення складений 01.03.2018 року.

Суддя В. М. Микитенко