Ухвала суду № 72506383, 01.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/1134/18

Провадження №1-кс/554/1841/2018

У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю прокурора Могильчука О.Ю.,

слідчого Якименка О.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018170000000007 від 04.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

04.01.2018 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000007.

27.02.2018 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий вказує, що жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 з клопотанням не погодився, просив застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє, має неповнолітнього сина, якого утримує, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, співпрацює з органами досудового розслідування.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що прокурором не доведена наявність ризиків, зазначених у клопотанні, свідки вже допитані, речові докази вже вилучені. Крім того, його підзахисний підозрюється у збуті наркотичних засобів та це були провокації злочинів. Жодних доказів того, що його підзахисний збував наркотичні засоби іншим особам немає. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 03.02.2018 року, близько 12 год.00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Ватутіна та автодороги Лохвиця – с.м.т. Сенча в м.Лохвиця, незаконно збув громадянину ОСОБА_4 (біографічні дані змінено) медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений до позначки близько 2,1 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку Полтавського НДЕКЦ №293 від 06.02.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину – 0,315 г., за грошові кошти в сумі 200 гривень та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №292 від 06.02.2018 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у висушеному стані 2,592 г., за грошові кошти в сумі 100 гривень. Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_1 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, діючи повторно, 27.02.2018 близько 11:25 год. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік птахофабрики «Полтавське сонечко», що по вул. Ватутіна в м.Лохвиця, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (біографічні дані змінено), медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений до позначки близько 3,2 мл., рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – «опієм ацетильованим» , за грошові кошти в сумі 300 гривень

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року були внесені відомості про кримінальні правопорушення за №12018170000000007 за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2018 року об 11:35 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може з метою уникнення від відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце проживання, враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які органом досудового розслідування встановлюються, внаслідок чого останні можуть змінити покази; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він сам вживає наркотичні засоби, що може спонукати його до зберігання або збуту наркотичних засобів.

Водночас, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за місцем проживання підозрюваного було проведено обшук та вилучені всі можливі речові докази.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ст.12 КК України зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 27.02.2018, відповідно до якого 27.02.2018, за адресою проживання ОСОБА_1 вилучені засоби та знаряддя для виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований»; протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 від 27.02.2018 року, згідно якого в останнього вилучено грошові кошти, які використовувались під час оперативної закупівлі; матеріалами оперативної закупки від 03.02.2018, відповідно до яких встановлено, що 03.02.2018 року, близько 12 год.00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Ватутіна та автодороги Лохвиця – с.м.т. Сенча в м. Лохвиця, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (біографічні дані змінено) медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений до позначки близько 2,1 мл., рідиною коричневого кольору, за грошові кошти в сумі 200 гривень та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, за грошові кошти в сумі 100 гривень.; висновком експерта від 06.02.2018 № 293, відповідно до якого надана на дослідження речовина бурого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,315 г.; висновком експерта від 06.02.2018 № 292, відповідно до якого надана на дослідження речовина зеленого кольору, рослинного походження, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у висушеному стані 2,592 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2018, відповідно до якого він розповів про обставини придбання наркотичних засобів від 03.02.2018 року у ОСОБА_1; протоколами допиту свідка ОСОБА_6. від 05.02.2018, який був присутній під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 від 03.02.2018 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2018, який був присутній під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 від 03.02.2018 року; протоколами НСРД; протоколами огляду (грошових коштів), протоколами огляду (вручення коштів); протоколами огляду покупців та протоколами добровільної видачі, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Підозрюваний посилається на наявність у нього ряду захворювань, проте відсутні будь-які докази щодо їх наявності.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан здоров’я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Крім того, суд вважає неможливим застосування до підозрюваного домашнього арешту у зв’язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти протиправну діяльність, пов’язану із незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн. х 40 = 70480 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов’язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 години 35 хвилин 27 лютого 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 11 година 35 хвилин 28 квітня 2018 року.

Призначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м.Лохвиці Полтавської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави, визначити у два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова