Ухвала суду № 72505769, 28.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3473/17

Провадження№ 2/266/153/18

УХВАЛА

про призначення судової єкспертизи

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі призначено підготовче засідання на 28.02.2018 р.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, проте звернувся із заявою про проведення засідання без його участі з урахуванням заперечень та клопотань наявних у матеріалах справи.

Відповідач повідомлений про дату та час підготовчого засідання не з’явився (а.с.91), проте звернувся до суду із письмовою заявою про призначення у справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, та наполягав на її проведення, просив проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню науково- дослідного інституту судових експертиз за адресом: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського 13. Витрати за проведення експертизи просив покласти на нього. (а.с. 63, 68-69).

Представник позивача у своїй заяві заперечував проти проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи оскільки вважає її недоцільною (а.с. 82-83), також просив зобов'язати відповідача провести авансування на депозитний рахунок суду витрат на проведення експертизи в суммі 10296 грн. протягом 10 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи той факт, що без проведення експертизи не можливо з’ясувати обгрунтованість заперечень щодо правильності розрахунку позивачем заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки, згідно відомостей наданих суду вартість експертизи може скласти не меньше 10296 грн., суд вважає необхідним зобов'язати відповідача попередньо (авансом) оплатити ці витрати, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми 11000 грн. відповідно до вимог ч.1ст. 135 ЦПК України.

Згідно поданих суду клопотань (а.с.67, 68) відповідач просить витребуватиу позивача наступні докази:

1) довідку про те, що заборгованість до договору №155\18-210-73 від 03.06.2008р. не внесена в баланс банку, як безнадійна.

2) довідку про те, яка станом на 01.12.2017р. балансова вартість заборгованості по договору №155\18-210-73 від 03.06.2008р.

3) довідку про рух коштів за поточними рахунками відкритими позивачем на ім'я відпповідача.

4) копію договорів про відкриття поточних рахунків на ім'я відповідача.

5) детальну довідку про заборгованість по кредиту №155\18-210-73 від 03.06.2008р. з сумами про сплату тіла, процентів з 03.06.2008р. по день звернення до суду

6) копіюю ліцензії на здійснення валютних операцій, зарахуввання, купівлю та продаж іноземної валюти у банку позивача на червень 2008р.

7) оригінал кредитного договору №155\18-210-73 від 03.06.2008р. укладений між сторонами.

8) будь-які зміни або доповнення до кредитного договору №155\18-210-73 від 03.06.2008р.

9) довідку про розрахункові рахунки, відкриті позивачем для обслуговування кредиту за кредитним договором №155\18-210-73 від 03.06.2008р. , а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту.

10) оригінали документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №155\18-210-73 від 03.06.2008р. відповідно до проведених банковських операцій, включаючи страхові платежі з 03.06.2008р. по 08.06.2017р.

11) оригінали виписок банку позивача по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором №155\18-210-73 від 03.06.2008р. , за період з 03.06.2008р. із зазначенням проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування відсотків (нарахування (погашення) пені, і т.д.)

За загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання крім іншого згідно п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, як вбачається з вищезазначених клопотань про витребування доказів, відповідач у своєму клопотанні не зазначає відомостей передбачених п.2-4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а лише обмежився переліком витребовуваних доказів.

Враховуючи наведене, суд приходе до висновку, що клопотання від 11.12.2017р. (а.с.67), та клопотання від 11.12.2017р. (а.с.68-69) в частині витребування доказів не відповідає ч.2 ст.84, п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України тому відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України вони підлягають, поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 135, 182, 183, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – судово-бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи утворилася у ОСОБА_1 прострочена заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом №155\18-210-73 від 03.06.2008 р. станом на 08.06.2017 р.?

-який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №155\18-210-73 від 03.06.2008 р., з урахуванням сплачених ОСОБА_1 платежів?

-чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умовами кредитного договору №155\18-210-73 від 03.06.2008 р., за період з 03 червня 2008 р. по 08 червня 2017 р.?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 зобов'язавши його у строк 10 днів попередньо (авансом) внести на депозитний рахунок суду суму 11000 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, р/р 37311047011792, банк отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109, ч.3 ст.135 ЦПК України про наслідки не внесення авансового платежу у визначений строк та ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту копію матеріаліів цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2017р. та клопотання від 11.12.2017р. в частині витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.