Ухвала суду № 72505155, 01.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2021/14-к

Провадження № 1-в/263/80/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло подання начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, в якому просять: заборонити ОСОБА_3: виїзд за межі м.Маріуполя без дозволу начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та маршрутного листа; відвідування барів, кафе, ресторанів та інших місць, де спиртне продається на розлив з метою вживання спиртних напоїв; вихід з квартири (будинку) в місто по особистих справах з 21-00 годин до 04-00 годин у вільний від роботи час та зобов’язати ОСОБА_3 з’являтися на реєстрацію в Центральний ВП ГУНП в Донецькій області кожну другу та третю суботу місяця з 09.00 до 14.00 години у вільний від роботи час.

Дане подання протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано судді Папаценко П.І.

Так, вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.07.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.189 ч.2, ст.296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду, зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, в тому числі за статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, подання начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, не може бути розглянуто раніше визначеним суддею, оскільки це питання не пов’язано з виконанням вироку суду.

Отже, подання начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, підлягає переданню до канцелярії суду для його повторного автомативного розподілу між суддями.

Керуючись Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко