Рішення № 72504345, 26.02.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/108//18

Провадження № 2/590/55/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 36, с. Княжичі, Ямпільський район, Сумська область, 41244) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки хворіла. Крім того, просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, 3 місяці.

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.22).

Представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 07.12.2017 року (а.с.9), в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 05.12.1996 року.

Спадкоємицею на зазначене спадкове майно є дочка померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою Свеської дільничої лікарні Ямпільського району Сумської області від 12.12.2017 року №63 (а.с.7), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, 1970 року народження, в період часу з 01.03.2006 року по 09.03.2006 року дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні в Свеській дільничій лікарні Ямпільського району Сумської області.

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 (а.с.6) встановлено, що 23.10.1987 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6.

Згідно довідки-характеристики від 08.12.2017 року №02-42/386, виданої виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.3) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області помер ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини ОСОБА_7, на день смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 та земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_6. Заборона на спадкове майно відсутня. Від імені померлих виконкомом Княжицької сільської ради заповіти не посвідчувались. Спадкоємцем за законом є дочка померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 36, с. Княжичі, Ямпільський район, Сумська область, 41244) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.П. Бондарчук