Вирок № 72504323, 01.03.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/442/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

секретаря судового засідання – Скрипка – Соіна О.О.

прокурора – Кушніра А.О.,

за участю

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000077 від 01 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, 09січня1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку ст. 89КК України несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці грудня 2017 року у ранковий час (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою с. Сула, вул. Шкільна, 6, Сумського району, Сумської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 заволодів майном останнього, а саме електропилою марки «Кедр», моделі ТЦ 2500, серійний номер PA6GF30 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/415 е від 06.02.2018 року - 1306грн.13 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_1, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з другого, була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сприяв розкриттю кримінального правопорушення органу досудового розслідування у здобутті доказів, відшкодував спричинені матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 150 (сто п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов’язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов’язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком вірно розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він заволодів майном ОСОБА_1 на суму 1306,13 гривень шляхом зловживання довірою останнього.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:

електропилу марки «Кедр», моделі ТЦ 2500, серійний номер PA6GF30, що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 – повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, який накладено відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року.

Крім того на підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 429,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 20 лютого 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код3083113975 на користь держави рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертиз в сумі 429,00 гривень.

Речові докази: електропилу марки «Кедр», моделі ТЦ 2500, серійний номер PA6GF30, що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 – повернути законному володільцю- Коцурі ОСОБА_3, знявши арешт, який накладено відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.М.Черних