Ухвала суду № 72504121, 16.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9635/14-ц

Провадження № 6/524/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за № 524/9635/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за № 524/9635/17. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 27755681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу. До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 23.06.2016 року по справі № 524/9635/14-ц. На даний час виконання рішення суду по справі № 524/9635/14-ц є ускладненим через хворобу ОСОБА_1

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд відстрочити на шість місяців виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/9635/14-ц за виконавчим листом, виданим 23.06.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 процентів за користування грошовими коштами за період з 16.11.2011 року по 22.02.2016 року в розмірі 485 340 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 4 854 грн. 18 коп.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтрималаи та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній. Заявник зазначила, що стан її здоров'я на даний час не дозволяє їй працювати, в зв'язку із чим вона просить про відстрочку виконання рішення суду. Зауважила, що на даний час ведуться перемовини між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що рішення суду на виконанні перебуває з 2016 року і вимоги заявника щодо відстрочення виконання рішення суду спрямовані на подальше його невиконання. Підтвердив, що боржник і стягувач обговорюють умови можливої мирової угоди. Розстрочка виконання рішення може завадити досягненню домовленості.

Представник Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_4, проти задоволення заяви заперечувала. Вказала, що заборгованість ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню на даний час становить понад 873 000 грн. 00 коп.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по справі № 524/9635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 процентів за користування грошовими коштами за період з 16.11.2011 року по 22.02.2016 року в розмірі 485 340 грн. 92 коп., а також судових витрат в сумі 4 854 грн. 18 коп.

01.07.2016 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ОСОБА_1 перенесла оперативне втручання 21 листопада 2017 року та в період з 20 листопада 2017 року по 28 листопада 2017 року перебувала на лікуванні у гінекологічному відділенні 2-ї міської лікарні міста Кременчука (а.с. 91). Потребує реабілітації. Зазначені обставини підтверджені медичними документами.

Виконавчий лист по справі № 524/9635/14-ц перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області з липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, враховуючи тривалий період часу, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, суд не має законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 435 ЦПК України суд враховує також, що стягнення процентів за заочним рішення суду від 19.04.2016 року відбулося через невиконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань перед ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали – 20.02.2018 року.

Суддя