Ухвала суду № 72503985, 19.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/4831/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.Провадження № 22-ц/780/1328/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 58 19.02.2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за скаргоюОСОБА_2, заінтересована особа - приватний виконавець ОСОБА_3, на рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги. Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 352,40 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що за подання скарги на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується, відтак і за подання даної апеляційної скарги необхідність сплати судового збору відсутня. Дана позиція апелянта не відповідає вимогам законодавства.

Дійсно, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що сплата судового збору за подачу скарги на дії державного (приватного) виконавця не передбачена. В той же час дане положення не встановлює пільгу по сплаті судового збору, в розумінні положення ЗУ «Про судовий збір», яка у разі її наявності діє на усіх стадіях судового процесу, а лише зазначає про відсутність встановленого збору за подачу саме скарги на дії виконавця. Таким чином, вказані положення постанови Пленуму не обґрунтовують наявність підстав для звільнення особи від обов'язку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції, як це є в даному випадку. За таких умов при поданні даної апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., чого зроблено не було.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба