Ухвала суду № 72503975, 01.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-ар/381/1/18

381/3063/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.

за участі секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз”яснення рішення суду посилаючись на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним, скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області та поновлення на роботі. В даній справі прийнято рішення в тому числі до негайного виконання в частині про поновлення на роботі ОСОБА_2 та нарахування і виплату середньомісячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

В поданій заяві заявник просить роз”яснити резулятивну частину рішення, а саме в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_2 та нарахування і виплаті середньомісячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз”яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз”яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз”яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в справі за ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним, скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області та поновлення на роботі позовні вимоги задоволені частково і визнано нечинним та скасовано рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24.07.2017 р. №1-ХХ-УІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Борівської селищної ради ОСОБА_2А.» ;Зобов'язано Борівську селищну раду Фастівського району Київської області поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області з 25.07.2017 р.;Зобов”язано Борівську селищну раду Фастівського району Київської області нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2017 рік по 01.03.2018 рік. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області та нарахування і сплати ОСОБА_2 середній заробіток в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз”яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Заявник у своїй заяві зазначає, що підставою звернення до суду про роз”яснення рішення так, як є не зрозмілим. На даний час секретарем селищної ради являється ОСОБА_3, який призначений на посад відповідно до рішення депутатів селищної ради та виконує обов”язки голови селищної ради. Зазначене рішення не скасоване і на даний час є чинним, а тому не зрозуміло, яким чином можливо виконати рішення суду і негайно поновити на посаді ОСОБА_2

Також, рішення про розподіл витрат грошових коштів, які знаходяться на рахунку селищної ради приймаються на сесії ради шляхом відкритого голосування депутатами.

Відповідно до п.21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання роз’яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Як встановлено 19 лютого 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено судове рішення у вищевказаній справі, яким визнано нечинним та скасовано рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про дострокове припинення повноважень секретаря Борівської селищної ради ОСОБА_2 та зобов'язано Борівську селищну раду Фастівського району Київської області поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області з 25.07.2017 р., а також зобов”язано нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2017 рік по 01.03.2018 рік.

За змістом адміністративно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” мiсцеве самоврядування в Українi — це гарантоване державою право та реальна здатнiсть територiальної громади — жителiв села чи добровiльного об’єднання у сiльську громаду жителiв кiлькох сiл, селища, мiста — самостiйно або пiд вiдповiдальнiсть органiв та посадових осiб мiсцевого самоврядування вирiшувати питання мiсцевого значення в межах Конституцiї i законiв України.

Стаття 24 пункт 3 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", а безпосереднє регулювання органу місцевого самоврядування у селищі Борова Фастівського району Київської області визначає Регламент Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, який був затверджений Рішенням селищної ради №3 від 19.11.2015 року.

Згідно з положенням ч.1 ст.50 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сiльської, селищної, мiської ради працює в радi на постiйнiй основi. Секретар ради обирається радою з числа її депутатiв на строк повноважень ради за пропозицiєю вiдповiдного сiльського, селищного, мiського голови.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З огляду на те, що державна служба є різновидом трудової діяльності, відносини державної служби як окремий різновид трудових відносин потрапляють під регулюючий вплив законодавства про працю, але з певною специфікою. Зокрема, особи, що займають виборні посади в органах місцевого самоврядування, можуть бути звільнені на умовах і в порядку, передбаченому не лише Кодексом законів про працю України, а спеціальним законодавством, що регулює дані правовідносини.

Пунктом 4 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради.

Виконання Рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Борівської селищної ради є виключною компетенцією Борівської селищної ради та повинно вирішуватись на сесії Борівської селищної ради у визначеному чинним законодавством України та Борівської селищної ради порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За приписами ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. N 268 преміювання голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюєтьсяу порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

За таких обставин враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 року під час виконання, суд вважає за необхідне роз’яснити рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду задовольнити.

Роз’яснити резолютивну частину рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 року, а саме: Рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Борівської селищної ради є виключною компетенцією Борівської селищної ради та повинно вирішуватись на сесії Борівської селищної ради у визначеному чинним законодавством України.

Нарахування та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2017 рік по 01.03.2018 рік здійснюється у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей