Ухвала суду № 72503798, 01.03.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4548/17

1-кс/417/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., за участю секретаря - Колеснік В.В., слідчого - Меженської Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Меженської Д.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до ЄРДР за №12017130480000202 від 28.07.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

27 лютого 2018 року від слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 01.10.2014 між відділом освіти Марківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №672916, укладено договір про надання послуг №158, відповідно до якого Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів ПАЗ 32053-07 реєстраційний номер НОМЕР_1, АС АС-Р 32053-07 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_2, АС АС-Р 32053-07 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_3, АС АС-Р 32053-07 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_4, Богдан АХ-071 реєстраційний номер НОМЕР_5, АС АС-Р 32053-07 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_6, Богдан А-092S4 реєстраційний номер НОМЕР_7, РУТА-23 реєстраційний номер НОМЕР_8), 01.04.2015, 05.10.2015, 01.04.2016, 18.10.2016, 03.04.2017 між відділом освіти Марківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за серії АБ №672916 (01.04.2015, 05.10.2015) та №21314757 від 15.10.2015 (01.04.2016, 18.10.2016, 03.04.2017) були укладені договори про надання послуг №64, 245, 1, 310, 1, відповідно до яких Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (вищезазначених шкільних автобусів) однак, фактично вищевказані транспортні засоби (шкільні автобуси) на діагностику до пункту технічного контролю транспортних засобів ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не направлялись.

За результатами проведення діагностики транспортних засобів (шкільних автобусів) відділу освіти Марківської районної державної адміністрації складено акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 01.10.2014 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 01.04.2015 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 05.10.2015 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 01.04.2016 на суму 3500 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №310 від 18.10.2016 на суму 4000 грн. та акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1від 03.04.2017 на суму 4000 грн.

На основі отриманих актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) відділ освіти Марківської районної державної адміністрації, відповідно до платіжних доручень №684 від 02.10.2014, №2066 від 02.04.2015, №2600 від 07.10.2015, №260 від 04.04.2016, №843 від 21.10.2016 та №314 від 05.04.2017 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3, відповідно до умов договорів про надання послуг, грошові кошти в сумі 23 500 грн.

Однак, під час допиту в якості свідків водіїв шкільних автобусів, а саме: водія Ліснополянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6, Кризької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7, Сичанської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8, Кабичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_9, Бондарівської гімназії ОСОБА_10, Краснопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_11 встановлено, що фактично транспортні засоби (шкільні автобуси), за межі Марківського району Луганської області, до пункту технічного контролю ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, протягом зазначеного періоду, не виїздили та за місцем розташування навчальних закладів діагностику не проходили.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлено абонентський номер, яким користується ФОП ОСОБА_3, а саме НОМЕР_9, у зв'язку із вищевикладеним, для встановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження абонентських з'єднань вищевказаного абонентського номеру: НОМЕР_9 та ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працював вказаний абонентський номер, у період часу: з 00 годин 00 хвилин 01.10.2014 до з 00 годин 00 хвилин 28.02.2018, осіб, яким він телефонував у даний період часу, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться центральному офісі ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Г, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема - встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

В своєму клопотанні слідчий просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи у зв'язку з тим, що існує реальна загроза, що зазначені документи можуть бути замінені чи вилучені та знищені посадовими особами органу, у володінні якого знаходяться, у зв'язку з тим, що зазначені посадові особи мають вільний доступ до документів.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знята з каналів зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163,164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Меженської Д.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Марківського ВП ГУНП ст. лейтенанту поліції Меженській Дар’ї Сергіївні, а також за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції Приколоті Михайлу Володимировичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції Каширському Віталію Анатолійовичу, начальнику СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ковгану Олександру Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Рипало Дмитру Юрійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Палазюку Сергію Івановичу, старшому оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Сивоконєву Олександру Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП лейтенанту поліції Андронову Івану Павловичу та оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, а саме:

- про телефонні дзвінки (абонентські з'єднання) за абонентським номером: НОМЕР_9 та ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працював вказаний абонентський номер, у період часу: з 00 годин 00 хвилин 01.10.2014 до з 00 годин 00 хвилин 28.02.2018 та по теперішній час;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Г, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.Е. Дідоренко