Рішення № 72503519, 01.03.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата ухвалення
01.03.2018
Номер справи
420/1431/17
Номер документу
72503519
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 01.03.2018

ЄУ № 420/1431/17

Провадження №2/420/32/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №511нп у розмірі 42405,48 грн., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №511нп у розмірі 42405,48 грн., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №511нп у розмірі 42405,48 грн., стягнути з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором №728нп у розмірі 109205,39 грн.

Підставою даного позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зазначених вище договорів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзивів на позов не надали, причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року позивач та ОСОБА_1(далі - Відповідач-1) уклали кредитний договір №511нп (далі -Договір), згідно якого позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 11900 грн. на комерційні цілі на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатить проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором (п.п.1.1., 1.2.).

Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 Договору становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.2.1 Договору строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів, що є Додатком до цього Договору.

Погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем здійснюється в наступному порядку: в першу чергу проценти, а в наступну чергу - сума кредиту, що передбачено п. 3.5 Договору.

Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит може за рішенням Кредитного комітету, визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитором з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140 % річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач - 1 зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Відповідно до графіку платежів за кредитним договором № 511нп від 16.12.2013, боржник ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати кредит та відсотки за кредитом щомісяця до 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.01.2014. Останній платіж - 16.12.2015.

В якості забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_2(далі - поручитель, Відповідач-2), з однієї сторони, КС «Імперіал ЛТД» (кредитор), з другої сторони, та ОСОБА_1(боржник, Відповідач-1), з третьої сторони, було укладено договір поруки №511нп/1.

Також в якості забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_3(далі - поручитель, Відповідач-3), з однієї сторони, КС «Імперіал ЛТД» (кредитор), з другої сторони та ОСОБА_1(боржник, Відповідач-1), з третьої сторони, було укладено договір поруки №511нп/2.

Також в якості забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_4 (далі - поручитель, Відповідач-4), з однієї сторони, КС «Імперіал ЛТД» (кредитор), з другої сторони, та ОСОБА_1(боржник, Відповідач-1), з третьої сторони, було укладено договір поруки №511нп/3.

Умови даних договорів поруки є ідентичними.

Так, відповідно до п. 1.1 Договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №511нп від 16.12.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п.2.1 Договорів поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому Договорами поруки.

Пунктами 3.1, 3.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договорів поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.2 цього Договору, не пред'явить вимогу до поручителя.

Згідно п. 5.2 Договорів поруки сторони домовилися, що кредитор має право звернутися з вимогами до поручителя у трирічний термін, з моменту настання права вимоги за зобов'язаннями.

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори.

Також судом встановлено, що 31 березня 2015 року позивач та ОСОБА_1(далі - Відповідач-1) уклали договір кредитної лінії №728нп (далі -Договір), згідно якого позивач надав Відповідачу-1 кредитну лінію з лімітом у сумі 30000 грн. на комерційні цілі на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатить проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором (п.п.1.1., 1.2.).

Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 Договору становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.2.1 Договору строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів, що є Додатком до цього Договору.

Погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем здійснюється в наступному порядку: в першу чергу проценти, а в наступну чергу - сума кредиту, що передбачено п. 3.5 Договору.

Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит може за рішенням Кредитного комітету, визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитором з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140 % річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач - 1 зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Відповідно до графіку платежів за договором кредитної лінії № 728нп від 31.03.2015, боржник ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати кредит та відсотки за кредитом щомісяця до 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.04.2015. Останній платіж - 31.03.2017.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Статтею 21 цього Закону передбачена господарська діяльність кредитної спілки, яка полягає, зокрема, у наданні кредитів своїм членам і залученні на договірних умовах внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки. Провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Тобто, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 627 ЦК України обрала для себе фінансову установу, яка надавала відповідні фінансові послуги, і уклала договори на запропонованих вказаних кредитною спілкою умовах. Сторони погодили між собою умови договору, відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, про що свідчать їх підписи в кредитному договорі.

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитного договору №511нп від 16.12.2013, договором кредитної лінії №728нп від 31.03.2015 та графіками платежів за Договорами, про що свідчить її підпис в них.

Таким чином, волевиявлення сторін було вільним і направленим на отримання реальних наслідків договору, тобто з боку відповідача -на отримання кредиту, а з боку позивача -на повернення виданих коштів і отримання прибутку у вигляді плати за користування кредитом.

Поряд з цим, сторони також погодили між собою відповідальність сторін, яка настає при невиконанні ними умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що Відповідачем -1 порушено умови кредитного договору №511 від 16.12.2013 та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 11.09.2017 сума заборгованості за Договором склала 42405,48 грн., а саме: основна сума боргу - 11863,12 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 30542,36 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №511нп від 16.12.2013.

Також Відповідачем -1 порушено умови договору кредитної лінії №728 від 31.03.2015 та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 11.09.2017 сума заборгованості за Договором склала 109205,39 грн., а саме: основна сума боргу - 26458,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 82747,39 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за договором кредитної лінії №728нп від 31.03.2015.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 припустилася порушення умов кредитного договору, договору кредитної лінії та не виконала свої зобов'язання за договорами належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Що стосується вимог позивача до поручителя, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як було встановлено п.4.2, п.5.2 договорів поруки, порука припиняється у тому разі, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителів.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №511нп від 16.12.2013 вбачається, що останнє повернення суми кредиту позичальником було здійснено 31.12.2014, процентів - 12.06.2017.

Кредитні кошти були надані Відповідачу-1 строком на 24 місяці, останній строк повернення -16.12.2015.

З даним позовом позивач звернувся до суду 19.09.2017, тобто у межах передбаченого договором поруки трирічного строку.

Вказана практика викладена у правовій позиції Верховного Суду України у постанові №6-18цс16 від 03 лютого 2016 року, згідно якої, коли договором передбачено припинення поруки якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, у такому випадку трирічний строк обчислюється з настання строку виконання основного зобов'язання. Отже, суд не приймає доводи відповідача проте, що порука є припиненою.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.12.2017 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №511нп на користь держави підлягає стягненню судовий збір по 400 грн., та з ОСОБА_1 за вимогу про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №728пн на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 липня 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 04 листопада 1998 року Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що розташована за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 35520810, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988,заборгованість за кредитним договором №511нп від 16 грудня 2013 року у розмірі 42405 (сорок дві тисячі чотириста п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 липня 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 06 серпня 2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що розташована за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 35520810, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988,заборгованість за кредитним договором №511нп від 16 грудня 2013 року у розмірі 42405 (сорок дві тисячі чотириста п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 липня 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 10 лютого 2011 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що розташована за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 35520810, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988,заборгованість за кредитним договором №511нп від 16 грудня 2013 року у розмірі 42405 (сорок дві тисячі чотириста п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 липня 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що розташована за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 35520810, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988,заборгованість за кредитним договором №728нп від 31 березня 2015 року у розмірі 109205 (сто дев'ять тисяч двісті п'ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 липня 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,судовий збір у розмірі 2000 грн., на користь держави на р/р№31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 04 листопада 1998 року Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 06 серпня 2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 10 лютого 2011 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі по 400 грн. з кожного, на користь держави на р/р№31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.03.2018.

Суддя: О.С. Стеценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72503519 ?

Документ № 72503519 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72503519 ?

Дата ухвалення - 01.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72503519 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72503519, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Судове рішення № 72503519, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72503519 відноситься до справи № 420/1431/17

Це рішення відноситься до справи № 420/1431/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72503509
Наступний документ : 72503524