Ухвала суду № 72503517, 28.02.2018, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/139/18

провадження № 1-кс/399/35/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року cелище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., прокурора Приліпка Г.А., слідчого Неруша А.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працюючого охоронець ТОВ «ОСОБА_3 щит», зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 звернувся старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.04.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» (далі - ТОВ НВП «Об'єднані зернові технології») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» (далі - ПАТ «КБ «Преміум») було укладено договір іпотеки № 112/КЛ/І-3.

В подальшому 02.02.2018 року незаконно, всупереч вимогам умов іпотечного договору № 112/КЛ/І-3 від 09.04.2015 року, що укладений між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ НВП «Об'єднані зернові технології» і додатків до нього представниками ПАТ «КБ «Преміум» надано документи державному реєстратору Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4, на підставі яких останнім внесено зміни до права власності на Комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 000 тонн), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги,68, відповідно до яких власником зазначеного майна визначено ПАТ «КБ «Преміум».

В подальшому, виконуючи дії, спрямовані на фактичне незаконне заволодіння вищевказаним комплексом будівель і споруд виробничо-складської бази та майном, що знаходиться на території комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги, 68 (далі Комплекс будівель і споруд), 25.02.2018, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ТОВ НВП «Об'єднані зернові технології», прийшли до території зазначеного Комплексу будівель і споруд, де через паркан проникли на охоронювану територію та із застуванням фізичної сили до охоронців протиправно заволоділи майном ТОВ НВП «Об'єднані зернові технології», а саме Комплексом будівель і споруд та майном, що знаходилося на його території, вартість якого складає 54 723 676 грн. 41 коп. та зерном, яке знаходилось у сховищах в кількості 4 220,6 тон на загальну суму 14 146 169 гривень 96 копійок.

У зв’язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_1 об’єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, який зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, однак вчинив умисний злочин на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в іншому регіоні не за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам застосувавши щодо ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник з клопотанням не погодились й просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених в ст. 177 КПКУкраїни.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідків ОСОБА_26 /а.с. 20/, ОСОБА_27 /а.с. 19/, ОСОБА_28 /а.с. 18/, ОСОБА_29 /а.с. 22/, ОСОБА_30 /а.с. 21/, ОСОБА_31 /а.с. 23-24/, ОСОБА_32 /а.с. 10 - 11/, ОСОБА_33 /а.с. 12-13/, протоколом обшуку від 26.02.2018 року /а.с. 14-16/, довідкою ТОВ «Промтехснаб» від 26.02.2018 року про суму заподіяної шкоди /а.с. 17/, додатковим договором № 4 до Кредитного договору №112/КЛ/14 від 20.07.2017 року /а.с. 25-26/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Однак, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує те, що Токар В.П. підозрюється у вчиненні злочину, що віднесений до категорії тяжких, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому дійшов висновку про достатність застосування до Токар В.П. більш м’якого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, що буде достатнім для запобігання можливих ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_1:

прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя М.М. Лях