Постанова № 72502986, 23.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/15224/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді – доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо нарахування пенсії із розрахунку 80 відсотків від заробітку замість належних 86 відсотків, та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію, визначивши загальний процент розрахунку пенсії від заробітку на рівні 86 відсотків, стягнувши недоплачену частину пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при проведенні перерахунку її пенсії відповідачем застосовано менший відсоток заробітку, ніж той, що передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла в період призначення пенсії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт, зокрема, зазначив, що перерахунок призначеної позивачу пенсії проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, де отримує пенсію, призначену їй за Законом України «Про державну службу» N 3723-XII від 16 грудня 1993 року.

На виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/5426/14-а від 13.05.2014 року позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з урахуванням інших виплат, з яких утримано страховий (єдиний) внесок (а.с. 10-12).

15 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до УПФУ із заявою, в якій просила повідомити відсоток від заробітку, на підставі якого їй проводився перерахунок пенсії (а.с. 9).

Листом від 29 червня 2017 року відповідач повідомив, що розмір її пенсії визначено з розрахунку 80% середньомісячного заробітку, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час перерахунку пенсії (а.с. 13).

Не погоджуючись з відсотком середньомісячного заробітку, врахованого відповідачем при перерахунку її пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки стаж державної служби позивача становить 16 років, відповідач при перерахунку пенсії мав врахувати середньомісячний заробіток з розрахунку 86 відсотків заробітної плати.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Абзацом 3 зазначеної статті Закону передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не

більше 90 відсотків заробітної плати.

Судова колегія зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Оскільки на день призначення позивачу пенсії його стаж державної служби складав 16 років, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач при перерахунку пенсії безпідставно врахував середньомісячний заробіток позивача з розрахунку 80 відсотків заробітної плати, замість належних 86 відсотків.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема, у постанові від 08.07.2015 (справа №732/48/15).

Щодо доводів апелянта про неможливість застосування при перерахунку призначеної позивачу пенсії приписів Закону №3723-XII в редакції, чинній на час її призначення, судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки у даному випадку позивач пов’язує необхідність перерахунку такої пенсії з підстав невірного її розрахунку при призначені, а не з підстав підвищення заробітної плати державним службовцям.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3