Ухвала суду № 72502887, 01.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1832/17

Номер провадження 1-кп/404/101/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Федотової М.О.

захисника Мусієнка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 11.03.2018 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченого та факт обвинувачення його у вчиненні нових кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризику - подальшої злочинної діяльності. Обвинуваченому ОСОБА_1 судом обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не забезпечив виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що призвело до розшуку обвинуваченого. Відтак, інші, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і не зможуть запобігти ризикам. Обвинувачений мотивує підставу зміни запобіжного заходу захворюванням його дідуся на тяжку хворобу та необхідністю надання йому допомоги. Разом з тим, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений не матиме будь-якої змоги надавати допомогу. Крім того, як зазначив сам обвинувачений, надаючи медичну допомогу перебуваючи на домашньому арешті, обвинувачений ухилявся від явки в суд та обвинувачується в скоєнні ще одного кримінального правопорушення. З даних обставин, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто по 01.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко