Постанова № 72502403, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8110/17 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині винесення повторної вимоги №53830664/14 від 13.06.2017.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 12.05.2015 рішенням Подільського районного суду м.Києва в справі №758/3419/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії, яким позовні вимоги задоволено та зобов'язано ПАТ «Банк «Київська Русь» переказати кошти у розмірі 1 279 394 гривні з поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 з ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (код 38323522) №26504024558503 в філії АТ «Укрсиббанк» (МФО 380333).

В зв'язку з набранням зазначеного рішення законної сили, Подільським районним судом м.Києва видано виконавчий лист від 19.04.2017 №758/3419/15-ц про зобов'язання ПАТ «Банк «Київська Русь» переказати кошти у розмірі 1 279 394 гривні з поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_3 в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (код 38323522) №26504024558503 в філії АТ «Укрсиббанк» (МФО 380333).

26.04.2017 постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження №53860664 за зазначеним виконавчим листом.

23.05.2017 державним виконавцем Подільського ВДВС винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Банк «Київська Русь» в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду (виконавчий лист №758/3419/15-ц).

У подальшому в зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду, державним виконавцем Подільського ВДВС винесено повторну вимогу від 13.06.2017 №53830664/14, якою зобов'язано ПАТ «Банк «Київська Русь» виконати рішення суду в самостійному порядку, а саме: переказати кошти в розмірі 1 279 394 грн. з поточного рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (код 38323522) №26504024558503 в філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 380333), в строк до 23.06.2017.

Позивач вважає повторну вимогу протиправною, оскільки коштів і кореспондентського рахунку в ПАТ «Банк «Київська Русь» не існує. Також, в банку відсутня банківська ліцензія та проводиться процедура ліквідації банку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України в редакції на час звернення позивача з даним позовом до суду учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця здійснюються у рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/3419/15-ц, виданого 19.04.2017 року Подільським районним судом міста Києва за наслідками розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З наведеного вбачається, що у спірних правовідносинах оскарження позивачем дій державного виконавця при виконанні рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, повинно здійснюватися шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, за правилами цивільного процесуального кодексу.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та розглянув справу за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, роз'яснивши позивачеві право на звернення з позовом до суду цивільної юрисдикції,-

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2018 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.