Постанова № 72502162, 26.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/529/18

3/405/139/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.5, м.Кропивницький, тимчасово не працюючого

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411180 від 19.01.2018 року ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул..Чорновола, біля буд.1 в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mіtsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411287 від 19.01.2018 року ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул..Чорновола в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ARHJ-0311» в присутності двох свідків. результат тесту – 2,54 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №405/529/18 (3/405/139/18) та за ст.124 КУпАП № 405/533/18 (3/405/142/18) об’єднані в одне провадження, визначивши об’єднаній справі номер 405/529/18 та номер провадження 3/405/139/18 (а.п. 23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма за № 57 від 05.02.2018 року, передана на номер мобільного телефону 095-169-31-15, вказаного ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, які він підписав, а відповідно підтвердив правильність відомостей про себе (а.п. 25).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року (а.п. 14), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 15), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.п. 18), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 14, 17).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул..Чорновола, біля буд.1 в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mіtsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 411180 від 19.01.2018 року та схему ДТП до нього ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 14, 15).

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не зміг контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно ним керувати, виїхав на смугу зустрічного руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411287 від 19.01.2018 року, яким підтверджується, що саме 19.01.2018 року о 11 год. 00 хв. по вул.. Чорновола в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п.1);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного сп’янінняводія ОСОБА_1 19.01.2018 року та результат тесту показав 2,54 проміле (а.п. 6);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6820, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 2,54 ‰ (а.п. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6820, який підтверджує тестування ОСОБА_1 з результатом – 2,54 ‰ (а.п. 4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 після ДТП неадекватно себе поводив, намагався залишити місце пригоди, мав ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з рота, нечітку мову, нестійку ходу, почервоніння обличчя (а.п. 10).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 19.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул..Чорновола, біля буд.1 в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mіtsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Була викликана поліція. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за результатом тестування якого проба позитивна – 2,54 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис в чеку DRAGER ALCOTEST 6820 (а.п. 3). Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений (а.п. 5).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5