Постанова № 72502067, 28.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15355/17 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Костюк Л.О.,

секретар судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури і інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Билайн» про стягнення заборгованості у розмірі 9618,61 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Билайн» на користь Державної служби України з безпеки на транспорті, плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 9618,61 грн., що еквівалентно 336,33 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 06.12.2017 року отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 року, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірах, визначених судом.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на таке.

Встановлено, що прокуратурою Рівненської області 20.11.2017 року на підставі платіжного доручення №2229 від 20.11.2017 року сплачено судовий збір на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за подання вказаного позову.

Здолбунівською місцевою прокуратурою до суду направлено лист про усунення недоліків із долученням платіжного доручення №2229, яким підтверджується сплата судового збору у справі. Лист із платіжним дорученням №2229 подано до поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ-Здолбунів-5 (вул.Грушевського,15, м. Здолбунів, 35705) та надіслано на адресу, вказану в ухвалі суду (вул.Велика Васильківська, 81-а, м. Київ, 01601).

Здійснення відправлення, якому присвоєно номер 3570502611846, підтверджується квитанцією від 13.12.2017 та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Укрпошти.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Укрпошти, відправлення місцевої прокуратури досі знаходиться на поштовому відділенні в м. Києві №150 через невдалі спроби вручення отримувачу 16.12.2017 року та 21.12.2017 року.

Таким чином, місцевою прокуратурою вжито всіх заходів для належного та своєчасного виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року, і ненадходження документального підтвердження факту сплати судового збору сталось із причин, незалежних від позивача.

Відповідно до ст. 320 КАС України в редакції після внесення змін згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Костюк Л.О.