Ухвала суду № 72501844, 01.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5577/17

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Файдюка В.В., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12 лютого 2018 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до даних з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року було підписано та відправлено до ЄДРСР 28 лютого 2018 року о 17 год. 25 хв.

28 лютого 2018 року, після підписання та відправлення до ЄДРСР ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке було здано до поштового відділення Київ 33 лише 26 лютого 2018 року. Дане клопотання судді-доповідачу було передано 01 березня 2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, то клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.