Ухвала суду № 72501837, 01.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/8590/17

УХВАЛА

про стягнення штрафу

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 15 годин 22 хвилини, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.04.2017 р. № 576-15-VII.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 р. витребувано від Богданівської сільської ради Броварського району Київської області належним чином оформлені:

- копії заяви з додатками ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року про надання (виділення) земельних ділянок;

- копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 у приватній власності земельної ділянки площею 0, 2230 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, включаючи докази отримання такої земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації;

- копії документів, що підтверджують перебування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 станом на дату отримання даної ухвали у приватній власності з обов'язковими відомостями про дату набуття такої власності, власника та цільове призначення такої земельної ділянки;

- відомості про відсутність на території Богданівської сільської ради земельних ділянок, не переданих у приватну власність, що відповідають площі та цільовому призначенню, зазначеним у заяві та додатках до неї ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року, в тому числі земельних ділянок, що передані у користування;

- докази непридатності земельної ділянки, що бажає отримати позивач в порядку безоплатної приватизації, для використання за цільовим призначенням.

Встановлено строк для надання доказів та інформації протягом чотирнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено Богданівську сільську раду Броварського району Київської області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 754/8590/17 до 01 березня 2018 року.

Копію вказаної ухвали представником Богданівської сільської ради отримано 03.02.2018 р.

Відтак, останнім днем для подання витребуваних доказів було 19.02.2018 р.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення відповідача, зареєстровані 28.02.2018 р. за вх. № 7770.

До пояснень відповідачем надано копії: акту обстеження земельної ділянки земельною комісією, викопіювання з Генплану, аркуша 14 земельно - кадастрової книги та державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, з яких вбачається, що позивач отримав в порядку безоплатної приватизації 0, 230 ріллі для житлового будівництва та обслуговування жилого будинку.

Вказані докази надані на підтвердження наявності у ОСОБА_1 у приватній власності земельної ділянки площею 0, 2230 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, отриманої в порядку безоплатної приватизації.

Також надані докази на підтвердження доводів відповідача про знаходження на спірній території озера, однак станом на 24.10.2012 р., що не відповідає періоду виникнення спірних правовідносин та не може вважатися достовірним доказом у розумінні ст. 75 КАС України.

Крім того, станом на 01.03.2018 р. відповідачем ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 р. в частині надання інших витребовуваних доказів не виконано, про неможливість подати витребовувані докази суд апеляційної інстанції не повідомлено.

У відповідності до частин 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Зважаючи на те, що відповідач, маючи достатньо часу подати витребувані судом документи, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 р. не виконав, що призвело до недостатності доказів в адміністративній справі та необхідності застосування при розгляді справи ч. 9 ст. 80 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 881, 00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 80, 149, 292, 294, 295, 296, 321, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) з Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 04358676, адреса місцезнаходження: 07433, Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Богдана Хмельницького, 219) штраф у розмірі 881, 00 гривень (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала набрала законної сили 01.03.2018 р. та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 01 березня 2021 року.

Суддя - доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов (Повний текст ухвали складено 01.03.2018 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.