Ухвала суду № 72501696, 08.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/8227/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Сома П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову в частині в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до

третя особа,

Київської міської митниці ДФС

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про визнання протиправними дій Київської міської митниці ДФС щодо відмови в задоволенні заяв ТОВ "РМ-Інвест" про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у розміні 343.752,00 грн.; зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ "РМ-Інвест" надмірно сплачених митних платежів у розмірі 343.752,00 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міській митниці ДФС для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Представником позивача подано заяву про часткову відмову від позову, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Київської міської митниці ДФС щодо відмови в задоволенні заяв ТОВ "РМ-Інвест" про повернення сум надміру сплачених митних платежів у розмірі 293.208,31 грн. та зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ "РМ-Інвест" надмірно сплачених митних платежів у розмірі 293.208,31 грн. Представник відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша). Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста).

Частиною першою статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, заява позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, відповідно провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог про: зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" надмірно сплачених митних платежів у розмірі 293.208,31 грн.; зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ "РМ-Інвест" надмірно сплачених митних платежів у розмірі 293208,31 грн. та направлення такого висновку разом з необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міській митниці ДФС для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Керуючись статтями 47, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову в частині.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/8227/16 у частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій Київської міської митниці ДФС щодо відмови в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про повернення сум надмірно сплачених платежів у розмірі 293.208,31 грн.;

зобов’язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" надмірно сплачених платежів у розмірі 293.208,31 грн. та направлення такого висновку разом з необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міській митниці ДФС для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Роз’яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 року.

Суддя В.А. Донець