Ухвала суду № 72501604, 28.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2325/17

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк, Відповідачем не надано документ про сплату судового збору, відповідно недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 08 лютого 2018 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.