Ухвала суду № 72501325, 28.02.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/323/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 неправомірними; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №618 від 31 січня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на кредитному договорі №б/н від 13.04.2011р., який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зупинити виконавче провадження №54280003 до вирішення питання по суті справи.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року. Однак, позивач посилається на норми ЦПК, що діяли до набрання чинності зазначеною редакцією.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування або ім’я сторін , їх місцезнаходження.

В позовній заяві позивач зазначив відповідача ОСОБА_2 нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що не відповідає прохальній частині позовної заяви, де вказано виконавчий напис, вчинений нотаріусом ОСОБА_4.

Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії, в тому числі і третьої особи, що не відповідає засадам цивільного судочинства.

Згідно до вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містить попередній (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім цього, до позовної заяви додані ксерокопії документів неналежної якості, що позбавляє суд та іншу сторону можливості відтворити їх зміст.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза