Ухвала суду № 72501309, 01.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2018 р. Справа № 820/1400/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовом їх представник адвокат ОСОБА_5, в якому просить суд скасувати рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_6." - скасувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду за захистом свого порушеного майнового права - права приватної спільної дольової власності на земельну ділянку площею 1108 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1

Так, позивачі зазначили, що ними були отримане рішення Виконавчого комітету Балаклійської селищної ради №807 від 09.12.1997 про передачу ОСОБА_7 у приватну спільну дольову власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу ОСОБА_2 у приватну спільну дольову власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Рішенням Бабаївської селищної ради від 09.02.2016 назву АДРЕСА_1

На думку представника позивачів, з моменту прийняття вказаного рішення позивачі набули прав співвласників відповідної земельної ділянки, які не потребують державної реєстрації в силу приписів Декрету КМУ «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 № 15-92.

При цьому позивачі дізналися, що прийняття відповідачем рішення ХІХ сесії VІІ скликання Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6."

Позивачі вважають незаконним спірне рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017, оскільки відповідачем було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка, на їх думку, належить їм на праві приватної власності.

Отже, фактично позивачі вважають, що спірне рішення порушує саме їх право власності на вказану земельну ділянку та за його захистом звернулися до суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, захист майнового права позивачів на приватну спільну дольову власність на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку має здійснюватися за правилами цивільного судочинства шляхом визнання такого права. Оскарження в такому випадку рішення органу місцевого самоврядування є похідною позовною вимогою від вимоги вирішити цивільно-правовий спір.

Суддя зазначає, що захист прав позивачів у визначений їх представником спосіб можливий лише за умови встановлення наявності або відсутності порушення їх майнових прав (визнання права власності) у сфері приватно-правових відносин, що не входить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення.

Роз'яснити позивачам, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білова О.В.