Ухвала суду № 72501286, 26.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

справа № 804/7362/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, строк п'ять днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби області надіслав клопотання в якому, посилаючись на відсутність належного фінансування станом на початок 2018 року, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №804/7362/17, у разі відмови у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору – продовжити строк Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби області для усунення недоліків по справі №804/7362/17.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Адже, держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами.

Щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року судом вже було продовжено відповідачу, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, продовження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об’єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду від 18 січня 2018 року не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Отже, у встановлений судом строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги.

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі № 804/7362/17 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш