Ухвала суду № 72501258, 01.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/794/17Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 818/794/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України , Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28 квітня 2017 року про відмову у наданні ОСОБА_2, статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути надані ОСОБА_2 документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Скасовано рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28 квітня 2017 року в частині відмови у наданні ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій.

Зобов'язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання статусу учасника бойових дій.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 818/794/17 в частині задоволення позовних вимог - залишено без змін.

15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в частині способу виконання судового рішення, а саме: чи зобов'язаний відповідач - Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, прийняти рішення про надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій при повторному розгляді його звернення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи в судове засідання, хоча вони були належним повідомлені про дату, час і місце судового засідання, можливість вирішити справу на підставі наявних доказів, колегія суддів, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної норми слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив. Роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 не зрозумілий спосіб виконання вказаного судового рішення в частині наявності або відсутності обов'язку відповідача прийняти рішення про надання йому статусу учасника бойових дій при повторному розгляді звернення ОСОБА_2 на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку і способу виконання постанови суду першої інстанції від 06.07.2017, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

В той же час, як вже було зазначено, судове рішення підлягає роз'ясненню судом, який його ухвалив. В даному випадку, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, тобто судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку залишилося незмінним. При цьому, правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача щодо зобов'язання Комісії прийняти рішення про надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій судом апеляційної інстанції не надавалась, оскільки постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 не була оскаржена сторонами у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, як про це просив заявник - він же позивач по справі ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 249, 250, 254, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 по справі № 818/794/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.