Постанова № 72501208, 21.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/877/18

Провадження № 3/359/512/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим виконробом у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 524727, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 24.04.1997,

в с т а н о в и в:

30.12.2017 о 17 год. 54 хв. на автодорозі Р-03 Бориспільська об’їзна 13 км+700 м., гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, займаючи посаду старшого виконроба Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління», який відповідає за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,6 м., шириною 1 м. та глибиною 18 см на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, які передбачені п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, за яким покриття проїзної частини не повинно мати вибоїн чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, і що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Opel Astra» д.н.з. (pl) LWL17PW, під керуванням водія ОСОБА_2 та внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину свою не визнав посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення винесений з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вважає, що він є неналежним суб’єктом, оскільки Броварське «ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» не є розпорядником державних коштів на утримання автодоріг, а балансоутримувачем є Служба автомобільних доріг.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 165034 від 23.01.2018, схемі місця ДТП від 30.12.2017 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з схемою від 30.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора патрульної поліції а також інших даних, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до схеми місця ДТП від 30.12.2017 складеної інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Борисполі ДПП сержантом поліції ОСОБА_5, за участю водія ОСОБА_2 зафіксовано місце ДТП, а саме яма на проїзній частині та розташування транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. (pl) LWL17PW з зазначенням видимого пошкодження переднього і заднього лівого колеса, що ОСОБА_2 і свідки підтвердили власними підписами (а.с.3).

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі де сталась ДТП зазначену ділянку визнано незадовільною, схему огляду покриття проїзної частини, де зазначено точне розташування ями, її розміри довжину 1.6 м, ширину 1 м, глибину 18 см. Вказані обставини свідки підтвердили особистими підписами.

Таким чином, на підставі зібраних адміністративних матеріалів інспектором патрульної поліції відносно посадової особи «Броварського ДЕУ» - старшого виконроба ОСОБА_1 відповідального за експлуатаційний стан проїзної частини ділянки, де сталась ДТП, складено адміністративний протокол серії БР № 165034 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5. ПДР України.

Філія «Броварське ДЕУ» постійно виконує роботи з аварійного ямкового ремонту в першу чергу ліквідовуються ямки, які за своїми розмірами впливають на безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 1.1 ст.1 «Загальні положення» Положення філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», - Філія «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі-Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства ДП «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 15.07.2004 № 485.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції майстра /код КП 1226.2/ ОСОБА_1 затвердженої Начальником філії «Броварського ДЕУ» ОСОБА_6 виконроб (майстер) управління є посадовою особою і призначається на посаду, а також звільняється із займаної посади начальником управління.

Згідно з п. п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином старший виконроб філії «Броварське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ОСОБА_1 являвся посадовою особою, згідно з п. 1.1 Розділу І Посадової інструкції майстра /код КП 1226.2/, відповідальною за експлуатаційне утримання автодороги Р-03 Бориспільська об’їзна 13 км+700 м. Всупереч п. п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 ПДР України ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації на проїзній частині зазначеної ділянки дороги довжиною 1.6 м, шириною 1 м, глибиною 18 см, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Opel Astra» д.н.з. (pl) LWL17PW, під керуванням водія ОСОБА_2

Все вище зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, згідно якого покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, а також Правил дорожнього руху, визначених п.1.5. ПДР України.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч. 4 ст. 140 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим виконробом у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 524727, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 31116149700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: Ю.В. Кабанячий