Ухвала суду № 72500798, 01.03.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1242/17

Провадження № 1-кс/355/92/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про самовідвід

01 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

прокурора Сонька М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Литвиненко Олени Леонідівни про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року за вх.№ 1289 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява судді цього ж суду Литвиненко О.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В обгрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає, що відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, їй на розгляд надійшло кримінальне провадження № 12017110070000323 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважає, що при розподілі даного провадження порушені вимоги п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 року із наступними змінами, останніми 15.09.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Судом встановлено, що 09.11.2017 року за вх.№ 7144 до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даного провадження був визначений судді Коваленку К.В., який 18.12.2017 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.01.2018 року ухвалу Баришівського районного суду від 18.12.2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017110070000323 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору, була скасована та даний обвинувальний акт був повернутий до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314,315 КПК України.

Після повернення обвинувального акту до суду, 12.02.2018 року було проведено автоматизований розподіл справи між суддями. Відповідно до звіту про автоматизований розподіл, у авторозподілі справи приймала участь лише одна суддя Литвиненко О.Л. оскільки:

суддя Лисюк О.Д. виключений в зв’язку з викликом в судове засідання ;

суддя Коваленко К.В. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

суддя Єременко В.М. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

Як встановлено судом, авторозподіл даного провадження був проведений з дотриманням вимог ч.3 ст.35 КПК України, а саме з урахуванням рівномірного навантаження на кожного суддю та заборони брати участь у повторному розгляді справи, для судді, який приймав участь у розгляді справи та ухвала якого була скасована, що прямо передбачено ч. 2 ст.76 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75,76, 81 КПК України,

У х в а л и в :

заяву судді Литвиненко Олени Леонідівни про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3