Ухвала суду № 72500682, 28.02.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

28 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1246/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Прилуцька, буд. 113, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м.Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Ніжинський район, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, буд. №113) пенсії з 01.01.2016, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та Членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 28.04.2017 № №101/00297, №2503001141; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Ніжинський район, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, буд. №113) перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2035 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ У країни та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016, згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 28.04.2017 № №101/00297, № НОМЕР_2.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно не перерахувало йому пенсію на підставі внесених змін до Закону України "Про Національну поліцію" та "Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Зайцем О.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити відповідачу, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць