Рішення № 72500650, 20.02.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5079/17

Провадження № 2/346/282/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву №б/н від 25 червня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ “ПриватБанк”, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість в сумі 21163,40 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2010 року у розмірі 21163,40 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з явився, подав до суду заяву, в котрій просить зменшити нараховану пеню, у зв’язку з неотриманням доходів та врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матір’ю пенсійного віку, звільнений з постійного місця роботи та на даний час у нього в сім’ї складне матеріальне становище. Просив розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи подану заяву представника позивача, заяву відповідача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву №б/н від 25 червня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ “ПриватБанк”, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 24 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 21163,40 грн., з яких: 2901,36 грн. – тіло кредиту, 3513,03 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом, 13265, 04 грн. – нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксованан частина), 983, 97 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором.

Згідно п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5%від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.1. договору сторонами погоджено, що зобов’язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями.

Пунктом 1.1.7.11 договору передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось.

Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з заборгованістю по процентам за користування кредитом, заборгованістю за пенею та штрафами станом на 24.10.2017 року складає 21163,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов”язання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача.

Враховуючи ч.3 ст.551 ЦК, з урахуванням положень ст.3 ЦК щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.5 ст.12 ЦПК щодо обов’язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2010 року: 2901,36 грн. – тіло кредиту, 3513,03 грн. – нараховані відсотки, 1483,97 грн.; 500 грн. - штраф (фіксованан частина), 983, 97 грн. - штраф (процентна складова). Розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за спірним договором в розмірі 13 265,04 грн. слід зменшити та стягнути з відповідача пеню в розмірі 4000,00 грн. із-за наявності обставин, які мають істотне значення, а саме, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку, звільнений з постійного місця роботи та у зв’язку з його тяжким матеріальним становищем (а.с.а.с.48-53), а всього слід стягнути з відповідача 11898,36 грн., а в решті позову слід відмовити.

На підставі наведеного ст.,ст. 525,526,551,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, ст.ст. 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 червня 2010 року, що виникла станом на 24 жовтня 2017 року, в сумі 11898,36 грн., з яких 2901,36 грн. – тіло кредиту, 3513,03 грн. – нараховані відсотки, 4000 ,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксованан частина), 983, 97 грн. - штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Беркещук Б. Б.