Рішення № 72500120, 14.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2018 року 12:15 №826/3917/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів Вєкуа Н.Г., Мазур А.С., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМіжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"до третя особаДержавного агентства лісових ресурсів України Львівське обласне управління лісового та мисливського господарствапро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,за участю:

представника позивача - Алєксєєвої Є.А., Тєстова П.С.

представника відповідача - Карманського В.Б.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 лютого 2018 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи - Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України щодо вжиття заходів за результатами розгляду звернення для усунення невідповідності Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.05.2011 №196 в частині розділу 3 (лісовпорядні роботи) вимогам Закону України «Про доступ до інформації» та зобов'язати відповідача в межах своїх повноважень усунути невідповідності Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю відповідача щодо вжиття заходів за результатами розгляду звернення Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" від 24.10.2016. Позивач не погоджується з відмовою Державного агентства лісових ресурсів України стосовно скасування Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства чи усунення будь-яким іншим чином невідповідності Переліку в частині 3 (Лісовпорядні роботи) вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що позивачеві була надана відповідь на запит від 24.10.2016, а також вказав, що Окружним адміністративним судом міста Києва вже розглядались питання, порушені у зверненні від 24.10.2016 в результаті чого, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Представником відповідача також заявлялось клопотання щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням Міжнародною благодійною організацією "Екологія-Право-Людина" строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.02.2017 в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

Відповідно до пунктів 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до Державного агентства лісових ресурсів України із листом від 24.10.2016 №802 про вилучення розділу 3 (Лісовпорядні роботи) із Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України, що затверджений наказом Держагенства від 26.05.2011 №196.

Листом Державного агентства лісових ресурсів України від 30.11.2016 №11-06/6545-16, Міжнародну благодійну організацію "Екологія-Право-Людина" проінформовано, що підстав для перегляду і зняття грифу обмеження доступу «Для службового користування» зі службової інформації, передбаченої розділом 3 (Лісовпорядні роботи) Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України, немає.

Також відповідач у своєму листі від 30.11.2016 №11-06/6545-16 зазначив, що питання, порушені у зверненні від 24.10.2016 були предметом судового розгляду. Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2012 №2а-16606/11/2670, суд визнав, що наказ Державного лісового агентства від 26.05.2011 №196 узгоджується з положеннями статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не підлягає скасуванню.

Позивач, не погоджуючись з позицією Державного агентства лісових ресурсів України, викладеною у листі від 30.11.2016 №11-06/6545-16, звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду місті Києва.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до частини другої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про інформацію" передбачено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості право.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

У статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Як вбачається з матеріалів справи Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулась до Державного агентства лісових ресурсів України з листом від 24.10.2016 №802 про вилучення розділу 3 (Лісовпорядні роботи) із Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України, з огляду на те, що останній не відповідає вимогам закону України «Про доступ до публічної інформації».

Державне агентство лісових ресурсів України листом від 30.11.2016 №11-06/6545-16, повідомило позивача, що воно не має підстав для перегляду та зняття грифу обмеження доступу «Для службового користування» зі службової інформації, передбаченої розділом 3 (лісовпорядні роботи) Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України.

Як підтверджується матеріалами справи, та не спростовується позивачем, Державне агентство лісових ресурсів України надало відповідь на звернення позивача від 24.10.2017, яким відреагувало на доводи щодо вилучення розділу 3 (Лісовпорядні роботи ) із Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відповідач вчинив необхідні дії щодо розгляду звернення Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина". При цьому, у листі Державного агентства лісових ресурсів України від 30.11.2016 №11-06/6545-16 наведені мотиви з яких у задоволенні звернення по суті відмовлено, зокрема, міститься посилання на судове рішення, яке набрало законної сили, в я в якому надано оцінку відповідності наказу Державного лісового агентства від 26.05.2011 №196 приписам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності Державного агентства лісових ресурсів України щодо вжиття заходів за результатами розгляду звернення є необґрунтованими, адже відповідачем надано відповідь на звернення, якою відмовлено у задоволенні останнього.

Як наслідок, вимога про зобов'язання відповідача в межах своїх повноважень усунути невідповідності Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» також не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, відповідачем відмовлено у задоволенні звернення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі, якщо позивач вважає, що існують підстави для визнання Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державному агентстві лісових ресурсів України, затвердженого наказом Держлісагентства від 26.05.2011 №196 (зі змінами, внесеними наказом Держлісагентства від 23.12.2014 №546) незаконним, то позивач може у встановленому процесуальним законом порядку оскаржити відповідний наказ в суді.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Вєкуа Н.Г.

Мазур А.С.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2018