
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2018 року справа № 823/962/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Шора" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Шора" (18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 43) звернулось до суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченка І.С.(18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 №1752 "про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 04.05.2017 № 685".
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Адміністративний позов, підписаний представником позивача ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта.
До матеріалів позову додано копію довіреності, однак повноваження представника може підтверджуватися лише оригіналом довіреності.
Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).
Позивачем же надано до суду не завірені ксерокопії додатків до позову, як для суду так і для сторін.
Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи.
Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, у позові зазначено одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу за подачу даного позову необхідно сплатити 1762 грн. судового збору.
Статтею 9 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивач надав суду квитанцію № 0.0.957383132.1 від 07.02.2018 на суму 1762 грн.
Проте суд наголошує, що у відповідності до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі № 823/565/18, яка набрала законної сили 12.02.2018 - приватному підприємству "Шора", повернено позовну заяву.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор в Казначействі № 115657733), № 0.0.957383132.1 від 07.02.2018 закріплено за справою № 823/565/18.
Таким чином, надана позивачем квитанція в даному випадку не може слугувати доказом сплати судового збору, оскільки грошові кошти в разі надходження клопотання про повернення судового збору у справі № 823/565/18, будуть поверненні позивачу.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства "Шора" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати приватному підприємству "Шора" строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар
Судове рішення № 72500010, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/962/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: