Ухвала суду № 72499805, 01.03.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/38/18

Єдиний унікальний № 742/3364/17

УХВАЛА

01 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, проте згідно письмового клопотання просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали. Просили суд задовольнити клопотання про витребування письмових доказів по справі у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПУАТ «Фідобанк».

Представник третьої особи, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав. Щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання в частині витребування інформації щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 84, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094):

-інформацію щодо відкритих рахунків на ім»я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Перемоги, буд.105 А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2015 року;

-у разі наявності відкритих рахунків на ім»я ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця у вказаний період, завірені банком копії банківських документів: договорів, додаткових угод, банківських виписок про рух коштів по рахунках, здійснення перерахування коштів на ці рахунки і ким (за наявності такої інформації) за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2015 року.

Витребувати у ПУАТ «Фідобанк» (вул.Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи) м.Київ, 04071):

-інформацію щодо відкритих рахунків на ім»я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Перемоги, буд.105 А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2015 року;

-у разі наявності відкритих рахунків на ім»я ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця у вказаний період, завірені банком копії банківських документів: договорів, додаткових угод, банківських виписок про рух коштів по рахунках, здійснення перерахування коштів на ці рахунки і ким (за наявності такої інформації) за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2015 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Докази надати суду до 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко