Рішення № 72499711, 22.02.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3117/17

Провадження № 2/740/194/18

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь 27976,29 грн. завданих збитків та суму судових витрат по оплаті судового збору 1600 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуює тим, що 16 травня 2017 року ПАТ "Чернігівгаз" звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення збитків із ОСОБА_1 Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30 траня 2017 року у прийнятті зазначенї заяви ПАТ «Чернігівгаз» відмовлено.

Між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на розподіл природного газу, який є публічним та відповідає умовам Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498, шляхом приєднання до умов даного договору.

Відносини між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, а також нормами Цивільного кодексу України.

На виконання вищезазначених норм законодавства 25.05.2016 року під час перевірки наявності пломб на відключаючих пристроях за адресою відповідача працівниками ПАТ «Чернігівгаз» було виявлено самовільне відновлення газопостачання. За даним фактом працівниками ПАТ «Чернігівгаз» складено Акт про порушення №10 від 21.05.2016.

Згідно п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору, - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

З урахуванням вищезазначеного ПАТ «Чернігівгаз» зроблено донарахування на суму 27976, 29 грн., який відповідач зобов’язаний компенсувати. Вони неодноразово попереджали ОСОБА_1 про необхідність добровільно відшкодувати збитки та можливість примусового стягнення боргу, однак заходів щодо погашення боргу не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим, і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності або відомості про причини його неявки, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на розподіл природного газу, який є публічним та відповідає умовам Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498, шляхом приєднання до умов даного договору.

Правовідносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу регулюються спеціальними нормами законодавства, а саме: Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно даного закону Кодексом газорозподільних систем Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 (далі Кодекс ГРМ), а також нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.7.4 Договору споживач зобов’язується, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу – відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до п.8.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором та чинним законодавством України.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об’ємів природного газу, належать – несанкціоноване відновлення газопостачання (п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

17.03.2015 року у зв»язку з виниклою заборгованістю за спожитий природний газ житловий будинок відповідача по вул.Гастело, 74 в м.Ніжині було відключено від газопостачання, про що складено акт №54.(а.с.8).

21.05.2017 року було складено акт про порушення № 10 за участю ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення Кодексу газопостачальних систем, а саме: несанкціоноване встановлення газоспоживання. В місці механічного розєднання приєднано шланг білого кольору, який входить до будинку через кватирку. В даному акті міститься підпис та пояснення ОСОБА_1, згідно яких він з встановленими порушеннями погодився. (а.с.9).

Відповідно до акту № 10 від 21 травня 2016 року позивачем було складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на сум 27976,29 грн., який відповідачем не спростований. (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 4 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Гастело, 74, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», адреса: 14021 м.Чернігів, вул.Любецька, 68, р/р2600324578 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 03358104, 27976 (двадцять сім тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 29 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», р/р26007104578 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 03358104, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судові витрати по оплаті судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.